T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM\t: ***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: ***
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: *** Melikgazi/ KAYSERİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe ekinde mübrez 2 adet konşimento muhteviyatı malların taşıma işini davalı adına gerçekleştirdiğini, taşımaya ilişkin navlun faturasını dilekçe ekinde sunduğunu, Davalı tarafın, faturalara herhangi bir itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığından, aleyhinde Mersin 1. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının takipte dayanmadığı delilere dayandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılmış dava mahkemenin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde 2022/948 esas 2023/68 karar sayılı 31/01/2023 tarihli ilam ile; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, İş bu davaya bakmakla görevli olan Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş verilen karar kesinleşmiş dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesinde taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını mahkememize bildirmiştir. Ayrıca mahkememize yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilecekse davalı yan üzerine bırakılması gerektiğini mahkememize bildirmiştir. Ayrıca mahkememize yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 4.425,19 TL harçtan mahsubu ile artan 3.997,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024
Katip ***
¸e-imzalı
Hakim ***
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*