{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2024/358 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2024/413<br><br>DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t\t 13/05/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 10/06/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal teslimini içeren bir anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin de ödeme kapsamında bir kısım kambiyo senedi verdiğini ancak malların teslim edilmediği için müvekkilinin bu senetlerden borçlu olmadığını öne sürmüş davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme konusu malları teslim ettiğini, buna ilişkin nakliye kayıtlarının olduğunu nakliye ücretinin de davacı tarafından ödendiğini belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; <br>Eldeki dava sözleşme kapsamında verilen kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı vekili sözleşmeye konu malların teslim edilmemesi nedeniyle alacağın doğmadığını bu sebeple vermiş oldukları kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadıklarını öne sürmüştür.<br>Bilindiği üzere ticari uyuşmazlıkta ara buluculuğa başvuru bir dava şartıdır. TTK 5/A maddesine göre menfi tespit davaları da bu kapsamdadır. Somut olayda davacı vekili duruşmadaki beyanında davanın ara buluculuğa tabi olmadığını düşündüklerinden ara buluculuğa başvurmadıklarını beyan etmiş ise de eldeki davanın ara buluculuğa tabi bir ticari dava olduğu, bu dava şartının sonradan giderilebilecek nitelikte de olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ; diğer yandan davalının sunduğu belgeler dikkate alındığında ihtiyati tedbire itirazın da yerinde olduğu anlaşılmakla tedbirin de kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.tur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın usulden reddine, <br>2-İhtiyati tedbirin kaldırılmasına,<br>3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,<br>4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,<br>6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, <br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.  10/06/2024<br><br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6b3a1aee2181609e","SID":"e47364176934cd3f"}}