\tT.C.
\tGAZİANTEP
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: .....Esas
KARAR NO\t: .....
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1- ... - (T.C. ...) - ....
\t2- ... - (T.C. ...) - .....
\t3- ... - (T.C. ...) - ......
VEKİLLERİ\t: Av. ... -...
\tAv. ... - [....
\tAv. ... - .....
DAVALI\t: ... - ... -......
VEKİLİ\t: Av. ... - .....
\tAv. ... - Z....
\tAv. ... - [...
DAVA\t: Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararının Geçersizliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2021
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararının Geçersizliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin %45 pay sahibi olduğunu, şirket ile ilgili olarak usulsüz işlemlerin yapıldığı, şirketin piyasaya usulsüz ve yetkisiz şekilde borçlandırıldığının öğrenilmesi üzerine, yapılan araştırma ve incelemelerde davacılardan şirket yönetim kurulu üyesi olan ...'nın katılımı olmadan sahte imzalar ile yönetim kurul tutanaklarının tutulduğunu, kararların alındığını, davalının bir halı fabrikası ve sahibinin tüzel kişilik olduğunu, 03/12/2020 tarihli Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı icra dosyasındaki haciz zaptı ile davacıların şirketin fabrikasına hacze gittiğini, haciz sırasında şirkete ait adreste ....bulunduğunu, borçlu gözüken S......'nin adreste bulunmadığını, davacılara davalı şirketin Gaziantep'te bulunan fiili olarak şirketi işletenler tarafından bilgi verilmediğini, kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmadığını, bu nedenle şirkete kayyım atanması için Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayısı ile dava açıldığını, davalı şirketin karar defterini anılan mahkemeye sunduğunu, karar defterinin incelenmesinde mülkiyeti şirkete ait olan bağımsız bölümün.... kiraya verildiğinin anlaşıldığını, yönetimde yer alan davacı ...'ya haber verilmeden adına sahte imza atılmak suretiyle işlemlerin gerçekleştirildiğini beyanla 12.11.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu, 12.11.2020 tarih, 2020/6 karar sıra nolu, 25.08.2020 tarih, 2020/5 karar sıra nolu, 25.08.2021 tarih, 2020/4 karar sıra nolu, 01.07.2020 tarih, 2020/3 karar sıra nolu, 15.04.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu (mükerrer karar sıra sayılı) 31.03.2020 tarih, 2020/1 karar sıra nolu, 04.11.2019 tarih, 2019/4 karar sıra nolu yönetim kurulu kararlarının sahte imza ile alınmış olması, genel kurulun yetkisine giren konularda karar alınmış olması nedeniyle batıl ve yokluk olduklarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, derdest davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, Gaziantep ...Noterliği'nin 17/12/2020 tarihli .... yevmiye numaralı ve Gaziantep.... Noterliği'nin 14/01/2021 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile davacılara dava konusu şirkete ait bilgi ve belgelerin verildiğini ve dava konusu şirkete ait yapılacak olan genel kurula usulüne uygun olarak davet edildiğini, yapılan ihtarlara rağmen cevap verilmediğini, şirkete ait genel kurul müzakere defterinde alınan kararların noterlikçe tasdik edildiğini, tasdik edilmesi sonrasında kararların ticaret sicilde yayınlandığını beyanla derdestlik itirazı gereği davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin gerekçeler sonucunda davanın reddini talep etmiştir.
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celbedilerek mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davalı şirketin sicil dosyası celbedilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı ...'nın istiktap örneklerinin alınması için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve davacıya ait imza örnekleri alınarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizin 09/06/2022 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereği, davacı ...'nın dava konusu edilen 12.11.2020 tarih....karar sıra nolu, 12.11.2020 tarih,....karar sıra nolu, 25.08.2020 tarih, ...karar sıra nolu, 25.08.2021 tarih, 2020/4 karar sıra nolu, 01.07.2020 tarih, 2020/3 karar sıra nolu, 15.04.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu (mükerrer karar sıra sayılı)31.03.2020 tarih, 2020/1 karar sıra nolu, 04.11.2019 tarih, 2019/4 karar sıra nolu yönetim kurulu kararlarındaki imzalarının kendisine ait olup olmadığı hakkında rapor tanzimi için dosya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderilmiş, Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı 11/11/2022 tarihli raporunda, İnceleme konusu karar defterinin \"04 11.2019\" karar tacihli, \"....karar numaralı 17'nci sayfasında, “31.03.2020” karar tarihli, .... karar numaralı 20'nci sayfasında, “15.04.2020\" toplantı tarihli, \"2\" karar numaralı 21'inci sayfasında, \"01.07 2020\" karar tarihli, \"2020/3\" karar humaralı 22'nci sayfasında, *25.08.2020” karar tarihli, \"2020/4\" karar numaralı 23'üncü sayfasında, “25.08.2020\" karar tarihli, “2020/5” karar numaralı 24'üncü sayfasında, \"12.11.2020\" toplantı tarihli, “2020/6“ karar numaralı 25'ınci sayfasında ve 12.11.2020\" toplantı. tarihli, \"....” karar nümaralı 26. Sayfasında ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzaların kalem baskısı ve çizgi kalitesi, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerin, yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki el kaldırma hareketlerinin yapılışı, imzaların bitim hareketinin yapılışı, imzaların meyli, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olduğunu, inceleme karar defteri üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların ...'nın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine varıldığını rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlık, davalı anonim şirket yönetim kurulunun 12.11.2020 tarih, .....karar sıra nolu, 12.11.2020 tarih, ......karar sıra nolu, 25.08.2020 tarih, 2020/5 karar sıra nolu, 25.08.2021 tarih, 2020/4 karar sıra nolu, 01.07.2020 tarih, .... karar sıra nolu, 15.04.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu (mükerrer karar sıra sayılı) 31.03.2020 tarih, 2020/1 karar sıra nolu, 04.11.2019 tarih, 2019/4 karar sıra nolu kararlarının yokluğunun/butlanının tespiti istemine yöneliktir.
Yönetim kurulu, yönetim yetkisini kural olarak, kurul halinde toplanarak kullanır. Başka bir ifadeyle yönetim kurulu kararları, kural olarak yapılan toplantılarda alınır. Toplantılara katılmak, görüşlerini açıklamak ve oy kullanmak yönetim kurulu üyeleri için hem bir görev, hem de bir haktır. TTK. toplantıya çağrı usulü hakkında bir düzenleme içermemektedir. Bu nedenle toplantıya çağrının herhangi bir şekle bağlı olmadığı söylenebilir. Önemli olan üyelerin toplantıdan zamanında haberdar edilmesidir. Bu nedenle, ispat edilebilmek şartıyla her bildirim şekli geçerlidir. Toplantı bildirimini bütün üyelerin rahatlıkla toplantıda hazır bulunabileceği ve hazırlık yapabileceği kadar bir süre önce yapılması gerekir. Çağrı yapılmaksızın yapılan toplantılarda alınan kararlar geçersizdir. Toplantı için usulüne uygun çağrı yapma yükü çağrıyı yapan başkan veya başkan yardımcısına aittir. Yönetim kurulu kararlarının geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere, yönetim kurulu kararları kural olarak yönetim kurulu toplantılarında alınır. Ancak yönetim kurulunun karar alabilmesi için toplantı yapmak zorunluluğu yoktur. TTK.'nın 390. maddesi uyarınca, bir üyenin yaptığı öneriye, diğer üyelerin muvafakatlerini yazılı olarak bildirmek suretiyle de karar alınabilir. Ancak üyelerden birisi müzakere isteminde bulunursa, toplantı yapılması gerekir. Bu suretle elden dolaştırma yoluyla alınan kararların geçerli olabilmesi için yazılı önerinin bütün üyelere sunulmuş olması gerekir. Önerilerin tüm üyelere sunulmuş olduğu karar metninden anlaşılabilmelidir. Başka bir ifadeyle, karar metni altında her üyenin taslağın kendisine ulaşmış olduğunu gösteren imzası bulunmalı ya da üye sunulan karar taslağını hiçbir şey yazmamakta ısrarlı ise, bu durum bir tutanakla imzalanmadır. Taslağın tüm üyelere sunulmuş olması alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Açıklanan bu koşul, elden dolaştırma yolu ile alınacak kararlarda toplantı yeter sayısının oy birliği olduğunu göstermektedir. Tüm üyelere sunulmuş olmak koşulu ile, bu yolla alınacak kararın oluşması için gerekli mevcut üye sayısı gerekli yeter sayı mevcut üye sayısının çoğunluğudur.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu yönetim kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yapıldığı hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, yönetim kurulu kararlarındaki imzanın davacı yönetim kurulu üyesi ...'ya ait olmadığının aldırılan ATK raporu ile tespit edildiği, bu bağlamda elden dolaştırma suretiyle yönetim kurulu kararının da usulünce alınmadığı sabit olduğundan yönetim kurulu kararlarının yoklukla geçersiz olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalı şirketin dava konusu edilen 12.11.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu, 12.11.2020 tarih, 2020/6 karar sıra nolu, 25.08.2020 tarih, 2020/5 karar sıra nolu, 25.08.2021 tarih, 2020/4 karar sıra nolu, 01.07.2020 tarih, 2020/3 karar sıra nolu, 15.04.2020 tarih, 2020/2 karar sıra nolu (mükerrer karar sıra sayılı) 31.03.2020 tarih, 2020/1 karar sıra nolu, 04.11.2019 tarih, 2019/4 karar sıra nolu yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin tespitine,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının peşin yatırdığı 59,30 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 329,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, \t
5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/05/2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.