T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/463 Esas - 2024/383
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/463
KARAR NO\t: 2024/383
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Tenfiz
DAVA TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 09/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünya çapında faaliyet gösteren bir makine imalatçısı olup tünel açma makineleri ve ilgili ekipmanların tasarımı, üretimi ve teslimatı hizmetini gerçekleştirdiğini, davalının .... 'de inşaat hizmeti faaliyeti gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, taraflar arasında 7 Aralık 2017 tarihinde kapsamı ....'in tasarımı, üretimi ve teslimatı ile ilgili hizmetlerin ifası olan bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili ve .... tarafından düzenlenen faturaların ödenmediğini, davalının tahkim davasının faturalarını zamanında ödemediğini kabul ettiğini, tarafların tahkim davacısının ödenmemiş faturalarının ödenmesine ilişkin yapılan uzlaşma görüşmelerinde uzlaşamadıklarını, 17/05/2022 tarihinde ...'nin tahkim davalısına karşı sözleşme kapsamındaki 226.747,59 Euro tutarındaki alacağını gecikme faiziyle birlikte tahkim davacısı olan müvekkiline temlik ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan tahkim şartına istinaden .... nezdinde yargılama yapıldığını ve tesis edilen tahkim kararı neticesinde işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, tahkim kararının taşıdığı niteliklere nazaran ... Sözleşmesi'nin uygulama alanına girdiğini, kararın ... Sözleşmesinde ve ...'ta sayılan tüm tenfiz edilebilme koşullarını taşıdığını, uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğunu,....'nin davaya bakma ve karar verme yetkisi bulunduğunu, verilen kararın genel ahlaka ve kamu düzenine uygun olduğunu, tenfiz talep edilen hakem kararının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak verildiğini beyanla 18 Nisan 2023 tarihli, .... sayılı tahkim kararının tamamının ... ve ... Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Dava, yabancı tahkim kararının tenfizi istemine ilişkindir.
.... müzekkere cevabı gereğince davacının teminattan muaf olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta öncelikle 1958 tarihli Yabancı Hakem Kararları Tanınması ve Tenfizi Hakkındaki ... Konvansiyonunu Hükümlerinin, ikinci sırada ise Özel Kanun Konumundaki ... hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı tarafça hakem kararının onaylı suretlerinin ve bunların onaylı tercümelerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki ... Sözleşmesi’nin II. maddesine göre, “1.Akit devletlerden her biri, tarafların akde müstenit olan veya akdî olmayan, muayyen bir hukuk münasebetinden aralarında doğmuş veya ileride doğabilecek, hakemlik yolu ile halledilmesi mümkün bir meseleye taalluk eden ihtilafların tamamını veya bir kısmını hakeme hallettirmek üzere birbirlerine karşı taahhüde girişmelerini mutazammın yazılı anlaşmalarını muteber addeder. 2. “Yazılı anlaşma” teriminden karşılıklı olarak teati edilmiş mektup veya telgraflarda mündemiç bulunan veya taraflarca imzalanmış bir mukaveleye dercedilmiş olan bir hakem şartı veya bir hakem mukavelesi anlaşılır.” Bu hüküm uyarınca tahkim sözleşmesi yazılı olarak yapılmalıdır. Bu konuda taraflara iki olanak tanınmış olup, taraflar yapmış oldukları sözleşmeye tahkim şartı koyabilecekleri gibi ayrı bir tahkim sözleşmesi de yapabilirler.
Somut olayda; taraflar arasında 13/08/2018 tarihli sözleşme ile tahkim şartı kararlaştırılarak tahkimin ... Kuralları'na göre atanacak üç hakem tarafından nihai olarak sonlandırılacağı kabul edilmiş, .... yetkili kılınmış, bu yetkiye istinaden tenfizi istenen hakem kararı verilmiştir. Her ne kadar ilgili sözleşme ile üç hakem tarafından uyuşmazlığın sonlandırılacağı düzenlenmiş ise de .... Kuralları gereği tek hakem uyuşmazlığı karara bağlama yetkisine sahip olduğunu tespit etmiş, tahkim talep edence ve tahkim talebine verilen cevapta tek hakemin belirlenmesine açık itiraz ileri sürülmemiştir. Dosya kapsamından, tahkim yargılaması sırasında davalı tarafa tahkim bildiriminin gönderildiği ve usulen eline geçtiği, tahkime ilişkin beyanlarını sunduğu, hakemin oluşumu ve uygulanan hukukta bir eksiklik veya yanlışlığın olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede tahkime konu uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği kabul edilmiştir. Bununla birlikte tahkim kararının kesinleşmesi ve icra kabiliyeti kazanması yönünden yapılan incelemede; davacı vekilince sunulan 17/04/2024 tarihli beyan dilekçesine ekli ... referanslı, kararın kesinleştiğine ilişkin yeminli tercüme aslı sunulan \"Tasdikname\" ile 18/04/2023 tarihli ve imzalı kesinleşmiş kararın 21/04/2023 tarihinde Kurallar'ın 35 (1) maddesi uyarınca taraflara kurye aracılığıyla tebliğ edildiği, kurye servisi tarafından sağlanan tebliğ şerhine göre kesinleşmiş kararın 24/04/2023 tarihinde taraflarca teslim alındığı, Kurallar'ın bir karara karşı herhangi bir kanun yolu imkanı sunulmadığı belirtilerek kararın kesin olduğu bildirilmiş ve mahkememizce de kararın kesin olduğu değerlendirilmiştir. Bu açıklamalar karşısında; davaya konu yabancı tahkim kararının usul ve esas olarak Türk Hukukuna göre tenfiz edilebilir nitelikte olduğu, dava konusu yabancı tahkim kararının tenfizine engel bir durum olmadığı ve kararın kamu düzenine aykırı bir yönü de olmadığından; .... Sözleşmesi ve ... hükümleri gereğince davacının yabancı tahkim kararının tenfizine yönelik davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... sayılı tahkim yargılaması ile verilen 18/04/2023 tarihli kararının TENFİZİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 30 TL tebligat-posta masrafının toplamı olan 569,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024
Başkan ....
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı