T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/254
KARAR NO\t: 2024/281
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 17/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi ı sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirket hakkında borcundan dolayı Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin takibe konu borcu itiraz ettiğini ve bu itirazının da Bakırköy ...Asliye Ticaret Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas ve... karar sayılı ilamı ile hükümden düşürüldüğünü, mahkemenin itirazın iptaline dair kararı icraya sunularak icra takibine devam edildiğini, borçlu şirket hakkındaki icra takibi ile mahkemenin ilamının davalı yönünden kesinleştiğini, aynı zamanda borçlu şirkete, bu dosyadan Bakırköy ...Asliye Ticaret Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile hükmedilen icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile faizleri olmak üzere toplam da 106.904,53 TL borç için 02.02.2024 tarihli örnek 4-5 icra emrinin tanzim edildiğini ve bu icra emrinin de 08.02.2024 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlu şirketin iflasa tabi eşhastan olması ve ayrıca icra emrinde yazılı müddetler geçtiği halde borcunu ödememesi nedeniyle iflasını istemek gerektiğini, anılan nedenlerle ilama dayanan alacağın icra emriyle istendiği halde borçlu tarafından ödenmemiş olması nedeni ile, İİK. 37. ve 177/4. md hükümleri gereği, tüzel kişi tacir olan davalının (borçlunun) iflasına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; İİK.nun 177. ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir.
İİK’nın 154. maddesinin son cümlesi,\"...iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.\" hükmünü içermektedir.
İstanbul Ticaret Sicili Gazetesi'nin internet sayfasından temin edilen belgeye göre davalı şirketin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin \" ... MAH. .... CAD. NO:2/18 EYÜPSULTAN / İSTANBUL\" olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 154. maddesinde düzenlenen, yukarıda yazılı yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen incelenmelidir. Buna göre davalının,dava tarihi itibariyle muamele merkezinin bulunduğu yerin Eyüpsultan İlçesi olduğu,Mahkememiz yargı sınırları içinde kalmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-(ç) ve 115/2 nci maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 GÜN içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 20/03/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
\"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.\"