T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/721 - 2024/773
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/721
KARAR NO\t: 2024/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 22/06/2017
NUMARASI\t: 2014/... Esas 2017/... Karar
DAVACI\t: ... SAN TİC.A.Ş.
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: ALACAK
İstinaf YolunaBaşvuran \t: Davacı\t: ... SAN TİC.A.Ş.
VEKİLİ\t: Av. ...
TALEP KONUSU\t: Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2017 tarih ve 2014/... Esas 2017/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :
Taraflar arasındaki enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin davalı şirketten, ... ve ... abone numarasıyla elektrik satın aldığını, davalı şirketlerin, müvekkilinden Nisan 2011-Mart 2012 döneminde 130.500,00 TL müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkilinden, faturalardaki hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedelinin tahsil edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 130.500,00 TL'nin müvekkili şirketten tahsil edildiği günden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Kayıp kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde tüketicilere yansıtıldığını, kayıp kaçak bedeli EPDK tarafından belirlenen bir bedel olduğunu ve yasal zorunluluk olduğunu, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri kullanım bedellerinin ise Elektrik Piyasası Kanunun ve Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğine göre hesaplandığını, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :\"Davanın reddine,\" yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Kanunların geriye yürümezliği ilkesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi 1 Temmuz 2008 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanan kararında, “kamu yararı ve kamu düzeninin gerektirdiği özel durumlar dışında kanunların ilke olarak yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere çıkarılmalarının ve bu tarihten önceki kesinleşmiş hukuksal durumlara etkili olamamalarının hukukun genel ilkelerinden olduğu, hukuk devleti ilkesi uyarınca yasa koyucunun yalnızca Anayasa’ya değil, evrensel hukuk ilkelerine de uygun hareket etmek zorunda olduğu ve yasalarla konulacak kurallarda adalet ve hakkaniyet ölçülerinin yanı sıra hukuk güvenliğinin de sağlanması gerektiği\" ni belirttiğini, ancak Anayasa Mahkemesi'nin kayıp kaçak bedelleri ile igili davalarda ve geçmiş kararındaki tutumu tamamen birbiriyle çeliştiğini, kayıp kaçak bedellerinin müvekkil şirkete ödenmemesi kamu yararının ve kamu düzenin gerektirdiği özel bir durum olmadığını belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE:
Dava; alacak istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 05/08/2017 gün ve 30145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 03/08/2017 gün ve 703 Sayılı kararı uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçmiştir.
694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136 Maddesi ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna eklenen 1.maddenin 1.fıkrasında:
''Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez.''hükmü yer almaktadır.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçmiş olup, bu tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi yetkili olmayıp, bu tarihten önce ilgili yerel mahkemenin bağlı bulunduğu Bölge Adliye Mahkemeleri yetkili olmakla; Adana Mahkemeleri, karar tarihi (22/06/2017) itibari ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine bağlı bulunduğundan, istinaf incelemesinde Yetkili Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; Dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2017 tarih ve 2014/... Esas 2017/... Karar ile ilgili, istinaf başvurularının inceleme yapma yetki ve görevinin (mahkemenin karar tarihi itibariyle) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalı