T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t: 2023/273 Esas
KARAR NO\t: 2023/387
DAVA\t: Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 08/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... A.O.'nun maliki bulunduğu ... IMO numaralı ... ... ( eski ...) isimli geminin dava dışı ... ... Ltd Şti (kısaca kiracı) ile imzalanan ... Sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından satın alındığını ve finansal kiracı konumunda bulunan dava dışı ilgili şirkete kiralanarak Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıt ettirildiğini, kiracının başta kredi geri ödemesi olmak üzere sözleşmesel yükümlerini ihlal etmesi nedeniyle ... sözleşmesi müvekkili şirket tarafından fesih edildiğini, sözleşmenin feshine rağmen kiracının gemiyi müvekkili şirkete iade etmemesi üzerine ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/ ... Esas saylı İstanbul davasında dosyası ile \"Kiralananın İadesi\" talepli bir dava açıldığını ve ilgili dava da yapılan yargılama neticesinde de geminin müvekkili şirkete aynen iadesine karar verildiğini, ilgili karar da 17.02.2016 tarihinde kesinleştiğini, bahse konu sözleşmenin feshine rağmen geminin müvekkile iade edilmemesi nedeniyle ilgililer hakkında ayrıca \"Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma\" suçundan savcılık nezdinde yapılan şikayet neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde 2021/1 Karar ve 04.01.2021 tarihli ilam ile ilgililer aleyhine hapis ve adli para cezalarına hükmedildiğini, dava konusu geminin mevcut mahkeme kararlarına rağmen iade edilmemesi üzerine müvekkili şirket kendi imkanlarıyla uluslararası düzeyde bir araştırma yaptığını ve geminin Hindistan'dan bir tersanenin söküm alanında olduğunun bilgisini öğrendiğini, akabinde de Hindistan Mahkemelerinde müvekkili şirket tarafından \"malik sıfatıyla\" ve \"Geminin Sökülmesini Engellemek Amacıyla\" bir dava açıldığını, ilgili davada geminin yeni maliki olduğunu iddia eden yabancı bir şirket tarafından sunulan cevap dilekçesi ile de müvekkilinin rızası dışında gerçekleştirilen birtakım usulsüz işlemler ve sahte satışlar öğrenildiğini, dava konusu ... ... isimli geminin önce İstanbul'da düzenlendiği iddia edilen 17.05.2018 tarihli bir satış senedi ile ... merkezli ve Türk Kanunları uyarınca kurulmamış ... adlı şirkete satıldığını, ... Sicilinden ... adına geçici tescilini yaptırıldığını, daha sonra ... tarafından geminin 24.05.2018 tarihinde Singapur merkezli ... ... 'e sattığını, son olarakta ... ... tarafından aynı gün 25.05.2018 tarihinde geminin Hindistan merkezli gemi söküm işi ile uğraşan ... 'e satıldığı ve ilgili şirket tarafından söküm izninin alındığının anlaşıldığını, dava konusu geminin müvekkili şirket tarafından imzalanmamış bir sahte satış senedi ile ve yine müvekkilinin bilgisi dışında yapılan düzenlenen tescil-satış belgeleri ile yabancı şirketlere satılmış gibi gösterildiğini ve en nihayetinde de Hindistan'da söküldüğünün öğrenildiğini, dava konusu geminin Türk Bayrağı çekme hakkını kaybettiğinin sabit olduğunu, tonaj harçlarına ilişkin tahakkuk fişlerinin iptali ile ödenen harç tutarlarının iadesine yönelik açılan davada ... Vergi Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... Karar ve 26.11.2021 tarihli kararı ile açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu da İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dairesi inin 2022/989 Esas sayılı 2022/3911 Karar sayılı ve 17.06.2022 tarihli kararı ile kesin olarak reddedildiğini kararın kesinleştiğini, izah edilen nedenler ile mevcut mahkeme kararlarının varlığına rağmen Türk Bayrağı çekme hakkının kaybeden ve aslen var olmayan bir gemi sicil kayıtlarında halen var olarak göründüğünü, bu hukuka aykırı durumun ortadan kaldırılması dava konusu geminin sicilden terkin edilmesi amacıyla ... 'na yapılan 23.05.2023 tarih ve ... Evrak kayıt nolu başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, beyan etmekle ... nın 30.05.2023 tarihli, ... sayılı kararına karşı itirazının ve davanın kabulü ile Türk Uluslararası Gemi Sicili'ne ... numarasıyla kayıtlı ... IMO numaralı ... ... isimli geminin sicilden terkinine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini, talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı yandan katılan olmamıştır.
Dava;Türk Uluslararası Gemi Sicilinin ... . sırasında kayıtlı olan, ... IMO numaralı ... ... isimli geminin sicilden terkin edilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf iddialarında, ...'da ... ... A.Ş. adına kayıtlı olan ... ... gemisinin dava dışı ... ... Ltd Şti'ne ... yolu ile kiralandığını, kira borçlarının ödenmemesi üzerine davacının sözleşmeyi fesih ettiğini, ancak feshe rağmen geminin iade edilmediğini, bu nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı kararı ile kiracı ... ... Denizcilik şirketi yetkilisinin cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının araştırmaları neticesinde,geminin Hindistan'dan bir tersanenin söküm alanında olduğunun bilgisini öğrendiğini, akabinde de Hindistan Mahkemelerinde müvekkili şirket tarafından \"malik sıfatıyla\" ve \"Geminin Sökülmesini Engellemek Amacıyla\" bir dava açıldığını, ilgili davada geminin yeni maliki olduğunu iddia eden yabancı bir şirket tarafından sunulan cevap dilekçesi ile de müvekkilinin rızası dışında gerçekleştirilen birtakım usulsüz işlemler ve sahte satışlar öğrenildiğini, dava konusu ... ... isimli geminin önce İstanbul'da düzenlendiği iddia edilen 17.05.2018 tarihli bir satış senedi ile ... merkezli ve Türk Kanunları uyarınca kurulmamış ... adlı şirkete satıldığını, Tayland/Samoa Gemi Sicilinden ... adına geçici tescilini yaptırıldığını, daha sonra ... tarafından geminin 24.05.2018 tarihinde Singapur merkezli ... ... c'e sattığını, son olarakta ... ... tarafından aynı gün 25.05.2018 tarihinde geminin Hindistan merkezli gemi söküm işi ile uğraşan ... 'e satıldığı ve ilgili şirket tarafından söküm izninin alındığının anlaşıldığını, dava konusu geminin müvekkili şirket tarafından imzalanmamış bir sahte satış senedi ile ve yine müvekkilinin bilgisi dışında yapılan düzenlenen tescil-satış belgeleri ile yabancı şirketlere satılmış gibi gösterildiğini ve en nihayetinde de Hindistan'da söküldüğünün öğrenildiğini, dava konusu geminin Türk Bayrağı çekme hakkını kaybettiğinin sabit olduğunu, bu şekilde \"gemi\" vasfını kaybeden ... ... gemisinin sicilden terkin edilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.
... Başkanlığı gemi sicil müdürlüğünden getirtilen sicil kaydından, dava konusu, ... IMO nolu ... ... isimli geminin TUGS'un 1424 sırasına davacı ... ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu belgelerden, geminin dava dışı ... ... Ltd Şti'ne ... yolu ile kiralandığı, kira borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kira sözleşmesinin davacı tarafın fesih edildiği, kiralanan gemi iade edilmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas saylı dosyasında \"Kiralananın İadesi\" talepli bir dava açıldığı, ilgili dava da yapılan yargılama neticesinde de geminin davacı şirkete aynen iadesine karar verildiği, ayrıca davacının şikayeti sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas ve 2021/... Karar sayılı 04.01.2021 tarihli sayılı kararı ile ... ... Ltd Şti. yetkilisinin cezalandırılmasına karar verildiği, mevcut mahkeme kararlarına rağmen dava konusu geminin iade edilmediği görülmüştür.
Davacının maliki olduğu ... ... gemisinin TUGS'daki kaydının terkin edilmesi talebiyle 23.05.2023 tarihinde ... na müracaat ettiği, ... Başkanlığının 30.05.2023 tarihli, ... sayılı kararı ile davacının bu talebi yerinde görmeyerek, reddine karar verildiği dosya kapsamına göre belirli olup red kararına itiraz ve terkin talepli iş bu dava ise 08.06.2023 tarihinde açılmıştır. TTK'nın 34.maddesinde, sicil müdürlüğünce tescil, değişiklik veya silinme ile ilgili kararlara karşı, tebliğden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki görevli Asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda davanın TTK m.34'de öngörülen süre içerisinde açıldığı görülmektedir. Bununla birlikte, re'sen terkin koşulları mevcut olduğunda gemi malikinin talebi üzerine ya da sicil memurluğunun başka şekilde durumdan haberdar olması halinde geminin sicilden terkin edilmesi mümkündür. Bu durumda ilgililerin açacağı davalar bakımından TTK m.34 'de düzenlenen sekiz günlük sürenin uygulanması söz konusu değildir. Eldeki dosyada davacının terkin talebi TTK m.964/3 ve 966'da düzenlenen resen terkin sebeplerine dayandığından davasının süresinde olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı terkin talebini geminin rızası dışında satılmak suretiyle Tayland/Samoa gemi siciline kaydedilerek Türk Bayrağı çekme hakkını kaybetmesi, daha sonrada Hindistan'da sökülerek gemi vasfını kaybetmesi hukuki nedenine dayandırmaktadır.
TTK'nun 965/1. Maddesinde, \"Gemi kurtarılamayacak kadar şekilde batar veya tamir kabul etmez hale gelir yahut Türk Bayrağını çekme hakkını kaybederse, istem üzerine sicilden kaydı silinir.\" düzenlemesi getirilmiştir. Hükmün ikinci ve üçüncü fıkrasına göre, tamir kabul etmez hale gelen geminin sicilden terkini gemi ipoteği alacaklılarının itiraz etmemeleri veya itirazlarının yerinde görülmemesine, Türk Bayrağı çekme hakkını kaybeden geminin sicildeki kaydının silinmesi de, ipotek alacaklılarının ve gemi sicilindeki kayıt ve belgelere göre ipotek üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerin buna onay vermesi ile mümkündür. TTK m.965'in son fıkrasında da, tescili isteğe bağlı gemilere ait kayıtların sadece maliklerinin istemleri üzerine silinebilmesinin ipotekli alacaklıların ve gemi sicilinin içeriğine göre ipotek üzerende hak sahibi olan üçüncü kişilerin buna onay vermeleri şartına bağlı olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda davacının maliki olduğu ... ... gemisinin Türk Bayrağı çekme hakkını kaybetmesi ya da gemi vasfını kaybetmesi nedeniyle TUGS'daki kaydının terkin edilmesi gemi üzerinde herhangi bir ipotek ya da haciz kaydının bulunmaması ya da varsa kayıt alacaklıların onay vermesine bağlıdır. TTK m.965'in gerekçesinde,\" bu düzenleme ile Türk Bayrağını çekme hakkını haiz olmayan geminin teşkil ettiği alacak hakkı sahiplerinin alacakları ödeninceye kadar güvencelerinin devam etmesinin amaçlandığı\" belirtilmiştir. Bu açıklamadan anlaşıldığı üzere TTK'nın 965. Maddesi gereğince geminin sicil kaydının terkini için ipotek alacaklılarının yanında diğer alacak hakkı sahiplerinin de onayı aranmalıdır.
Dava konusu ... ... gemisinin üzerinde çok sayıda haciz şerhinin olduğu celb edilen gemi sicil kaydından anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle söz konusu hacizler devam ettiği sürece alacaklıların yazılı muvafakati olmadan TTKm.965'e göre geminin TUGS'daki kaydının terkin edilmesi mümkün olamayacağından, bu kanaat ışığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı olan 269,85 TL'den peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 89.95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
3-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır