T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2022/400 Esas
KARAR NO\t:2023/54
DAVA\t:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:23/03/2022
KARAR TARİHİ\t:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirketin, dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...Ş.'nin müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve taraflar konteyner alım-satımı konusunda anlaşmaya vardığını, ... deniz taşımacılığında kullanılmak üzere ... ile ... numaralı konteynerleri müvekkil şirket'ten satın aldığını, bu kapsamda Müvekkil Şirket davalı ... adına satış faturası düzenlemiş ancak davalı tarafından faturaya konu borç ödenmediğini, Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu ..., Konteyner Satışı Konusunda anlaştığını ve müvekkil şirketin Satış Bedelince Davalıya Fatura düzenlendiğini, ancak Davalı Teslim Aldığı Konteynerlere İlişkin Faturayı ödemediğini belirterek davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davaya konu icra takibinde ileri sürülen alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın niteliğinin ve kaynağının belirsiz olduğunu, borçlu temerrüte düşürülmediğini, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 29/03/2022 Tarih 2022/128 Esas 2022/158 Karar sayılı kararı davacı vekilince istinaf edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12/09/2022 tarih, 2022/1523 esas, 2022/1187 karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.\t
Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Dava, davalının satın aldığı ... ile ... numaralı konteyner bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Mahkememizin 29/03/2022 Tarih 2022/128 Esas 2022/158 Karar sayılı kararı ile davanın TBK 207. Ve devamı maddelerinde düzenlenen alım satım ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12/09/2022 tarih, 2022/1523 esas, 2022/1187 karar sayılı kararı ile taşıma ilişkisinden bağımsız bir konteyner satışı sözkonusu ise, Mahkememizin görevli olmadığı ancak somut olayda taşıma ilişkisinden bağımsız incelenebilecek bir konteyner satışı olup olmadığının anlaşılamadığı, davalıya satıldığı ileri sürülen iki adet konteynerin ilişkili bulunduğu taşıma evrakları incelenerek hukuki ilişki belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile yeniden yapılan yargılamada taraf vekilleri, taraflar arasındaki ilişkinin konteyner alım satımına ilişkin olduğunu, taşıma ilişkisinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Yine davacı taraf dava dilekçesinde alım satım hukuki nedenine dayanmış, buna ilişkin \" uluslararası dolaşımdaki kullanımdaki boş konteyner \" ve \" satışa konu konteynerler.. \" açıklamalarını içeren satış faturası sunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde konteynerlerin davalı tarafa satıldığı beyan etmekle birlikte dosyaya konteynerlerin geri dönüşüne ilişkin mail yazışmaları sunmuş ise de bu yazışmaların satış faturasının düzenlendiği 27/10/2020 tarihinden önce davacı ve dava dışı Medkonlines şirketi ile yapılan yazışmalar olduğu, taraflar arasındaki yazışmalarda ise taşıma ilişkisi bulunduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli beyan dilekçesinden de anlaşıldığı üzere söz konusu yazışmaların konteynerlerin deniz taşımacılığında kullanıldığının ispatı bakımından dosyaya sunulduğu görülmektedir. Buna göre; tarafların iddia ve savunmaları, sunulan satış faturası, taraf vekillerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraf arasında konteyner alım satım ilişkisinin bulunduğu, aksinin taraflarca ileri sürülmediği ve taşıma ilişkisine ilişkin bir delilin sunulmadığı, satışa konu konteynerların deniz taşımasında kullanılacak olmasının görev tayininde esas alınamayacağı, uyuşmazlığın TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunmanın da bulunmadığı anlaşılmakla davanın genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, genel görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır