TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından keşide edilen .....bank, .....ödeme tarihli, .....No'lu .....bedelli çek .....tarihinde kaybolduğunu, müvekkili, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu, arz ve izah edilen gerekçelerle ve takdir edilecek başkaca gerekçelerle, müvekkil şirketi tarafından keşide edilen; .....bank, .....ödeme tarihli, .....no'lu .....bedelli çekin iptaline karar verilmesini davanın kabulüne; çek hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak tedbir konulmasını, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME\t\t:
Dava, çek iptali talebine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davacının çeki keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır.
TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının .....yani keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\tHakim