T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ......
KARAR NO\t\t: .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ........
ÜYE\t\t:........
ÜYE\t\t: .......
KATİP\t\t:........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .........
NUMARASI\t\t: .......
DAVACI\t\t: ................
DAVALILAR\t: 1-......
\t\t2-........
VEKİLİ\t\t: Av. .......
DAVALI\t\t: 3-.......
VEKİLLERİ\t\t: Av........
\t\t Av. .......
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ......
YAZIM TARİHİ\t:..........
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;\t
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu borç doğrultusunda . ...... yönlendirilen davada ........ sayılı kararında sözleşmede adı geçen......... borçtan sorumlu olmadığı hükmü kurulduğu, borç bu nedenle işbu davaya konu olan icra takibinin borçlularına yönlendirildiği,.......... esas sayılı dosyasının celp edilerek işbu davayı ilgilendiren vekalet ve belgelerin celbini talep ettiği, davalı borçlular devir sözleşmesini imzaladıklarını, imzalanan sözleşme iş bu davaya dayanak belge olduğunu, borçlu . . .. davaya konu icra dosyasında ödeme emrine süresi içerisinde itirazda bulunmadığı için takibin kendisi adına kesinleştiği, davacıya ödenmesi gereken bedelin ödenmediği, davalı yanlar davaya haksız şekilde itirazda bulunduklarını, bu nedenle........ esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve ... den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Sözleşmenin zamanaşımına uğramış olduğunu . yıllık ve ......... yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olup davanın zamanaşımı yönünden düşürülmesi veya davanın reddinin gerektiğini, husumet yönünden de davaya itiraz ettiklerini, alacaklı gözüken tarafa takip konusu alacak yönünden hiçbir borçlarının bulunmadığını, akdi ilişkiyi inkar ettiklerini, sözleşmeyi veya hiçbir evrağı kabul etmediklerini, müvekkilinin şirketin sözleşmede imzası olmadığını yapılan sözleşmenin gerekli şartları taşımadığını, şirketin adı geçmediğini şirket sahibinin imzası ve adı olmayan protokol gereği alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşmeyi kesinlikle kabul etmediklerini, sözleşme geçerli şartları taşımadığından bu sözleşmeye göre alacak davası açılamayacağını, şahit olarak yazılan . ...... alacak ile dava açmasının da sözleşmeye göre mümkün olmadığını, . .. taraf olmadığını alacağı olmayan bir bedeli istemesinin de mümkün olmadığını, davayı kesinlikle kabul etmediklerini müvekkil şirketin herhangi bir yükümlülük altına girmesinin mümkün olmadığını, devir alan olarak ya da ödeme yapacak taraf olmadığından husumet yönünden davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan takipteki ferileriyle birlikte alacağın tamamına itiraz ettiklerini, istenilen alacağa, tüm ferileriyle, faize ve tüm borcun tamamına itiraz ettiklerini, borcu kabul etmemekle zamanaşımı, takip zamanaşımı ve süreleri yönünden, husumet yönünden def’i ve itirazlarını ileri sürerek, alacak ve takip zamanaşımı süreleri dolduğunu beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; \"...protokolün davalı ........ tarafından diğer davalılar ........ adına vekaleten imzalandığı ya da dava dışı ........... hisse devir işlemine davalılar tarafından kendi nam ve hesaplarına yapılması hususunda icazet verdikleri davacı tarafından ispatlanamamış olup davalılar ............ anılan protokolden kaynaklı husumetlerinin varlığı dahi davacı tarafça ispatlanamadığından bu davalılar yönü ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, dava dışı ..........hisselerinin dava dışı ....... tarafından ............yevmiye nolu işlemi ile devraldıkları anlaşıldığından diğer davalı........ protokol ile bağlı olduğu davacı tarafça ispat edilemediğinden bu davalı yönünden ise davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Kaldı ki ......... karar sayılı ilamının istinaf incelemesinde de......... karar sayılı ilamı ile bahsi geçen protokolde devir bedelinin ...... TL'lik kısmının kendisine ödeneceği belirtilen davacı .......hisseleri devrolunan şirket hissedarı da olmadığından devir bedelinin kendisine ödenmesinin maddi temellerde anlaşılamamıştır. Bu sebeplerle, davanın reddine karar verilmiş, davacının kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından davalıların tazminat talebi reddedilmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;......... firmasının işleri yoğun olması nedeniyle ikinci firma olan.........tarihli hisse devirinde ........ devir edilen pay karşılığında protokolde belirtilen çeklerin alındığını, . TL’den kalan .. TL'nin ise nakit ödendiğini, verilen .adet çekin........... tarafından ciro edildiğini, çekleri ve nakit parayı veren kişinin ...........olduğunun belirli olduğunu, bu devirde........ kendi payları olan ..... TL'yi aldıklarını, kalan ..... TL'nin ödenmediğini, davalıların ödemeye ilişkin bir ispatlarının olmadığını, borçlular ........' ın pratikte müvekkilin de ortaklarından birisi olduğu......... devri için ..........ile ekteki sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre toplam devir bedelinın .....-TL olarak belirlendiğini, .. bin TL'nin ..........arasında paylaşılacağını, müvekkili......... TL tahsil edeceğini, devir gerçekleşmesine ve..........e ödeme yapılmasına rağmen müvekkili .......... herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, müvekkiline .. bin TL ödeneceğinin altına imza atanların borçtan da sorumlu olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, dava dışı ........ pay devrinden kaynaklı hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılar ......... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı . .... hakkında açılan davanın ise . ...... protokol ile bağlı olduğunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, aynı sözleşme nedeniyle davacı tarafından . ...... aleyhine açılan dava sonucunda davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin......Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilmesi de dikkate alındığında kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.....
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. ..
Katip
......
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"