{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2024/176 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/299<br><br>DAVA\t: Konkordatonun Feshi<br>DAVA TARİHİ\t: 20/02/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 21/03/2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 28/03/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Bakırköy ...... ATM'nin 22.06.2023 tarih ve ...... E- ..... Karar sayılı kararı ile borçlu davalı şirketin tasdikine karar verildiğini, ancak teyit edilen konkordato projesindeki ödeme tablosuna göre ödemelerin yapılmadığını, verilen konkordato kararının davacı müvekkili yönünden İİK 308/e maddesi gereğince feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:<br>Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. <br> Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. <br>Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir denmiştir.<br><br>Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek  duyulmamıştır. Dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu  İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen  mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan  tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği  konkordatonun tasdik edildiği ve dosyamız kararının İstinaf ilamı uyarınca kaldırılmış ve derdest durumda olduğu anlaşılmıştır.<br>Ancak somut olayda; Konkordatonun tamamen feshedilebilmesi için gereken şartlardan biri de Konkordato tasdik edilmiş olmalıdır.\t<br>Konuyla ilgili YARGITAY 6. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2022/2613 KARAR NO: 2022/3719\tsayılı içtihadına göre İİK’nın 308/e maddesi hükmü uyarınca, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. <br>Konkordatonun kısmen ya da tamamen feshi için ortada kesinleşmiş bir tasdik kararının bulunması gerekir. Somut olayda, konkordatonun tasdiki kararı, dava tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş ise de yargılama sırasında temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olup, mahkemece bu husus gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesi isabetli olmuştur.  Denilerek kararı onamış olup konkordato kısmen fesih davası için öncelikle tasdik kararının kesinleşmesi özel dava şartıdır.<br>Görüldüğü üzere konkordatonun tamamen feshine karar verebilmek için evvela kötü niyetle konkordatonun sakatlanmış olması gerekmektedir. Kötü niyetli davranış, borçlu veya üçüncü kişiler tarafından yapılabilir. Alacaklıların feshi nedeni olarak öne sürdüğü eylemlerin, konkodatonun tasdik edilmesinden önce ileri sürülmemiş olması gerekmektedir. Alacaklı fesih nedenlerini konkordatonun tasdik edileceği sırada biliyorsa ve itiraz yoluyla ileri sürmemişse, sonradan bu sebeplere dayanarak konkordatonun feshi talebinde bulunamayacağı da kabul edilmektedir.  Mahkememizin 26/12/2023 tarih ...... Esas ve ...... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22/02/2024 tarih ...... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile konkordato tasdik kararının kaldırılmasıyla  dosyanın durumu ile istinaf ilamının içeriği tespit edilen hususlar dikkate alınarak kaldırılan fesih şartı olan tasdik kararının ortadan kalkması nedeniyle ortada bir tasdik kararı olmadığı gibi kesinleşmiş bir tasdik kararı bulunmadığından bu aşamada fesih şartı olan tasdik kararının ortadan kalkması nedeniyle davacının fesih talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca davacının dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br><br>H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, <br>2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, <br>3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafça yapılan 37,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak  davacıya verilmesine,<br>6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,<br>7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, <br>Dair;  İİK 308/e maddesi uyarınca  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  10 GÜNLÜK  süre içerisinde İstanbul Bölge  Adliye  Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı  vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen  anlatıldı. 21/03/2024<br><br><br>Başkan .....<br>  ¸e-imza <br>Üye ......<br>   ¸e-imza<br>Üye ......<br>  ¸e-imza <br>Katip ......<br>  ¸e-imza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e201213d6a8a4b90","SID":"c644b577ceb6883c"}}