T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: KONYA . İCRA DAİRESİ -
MÜFLİS\t:
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflasına karar verilen müflis şirketten Malatya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan, iflasın açılma tarihi olan 27.04.2022 tarihi itibariyle ekli kapak hesabında da görüleceği üzere kesinleşmiş 179.594,14 TL ile 20.12.2021 tanzim, 10.01.2022 vade tarihli 100.000,00TL bedelli, 20.12.2021 tanzim, 30.03.2022 vade tarihli 50.000,00TL bedelli, 20.12.2021 tanzim, 20.03.2022 vade tarihli 50.000,00TL bedelli, 20.12.2021 tanzim, 30.04.2022 vade tarihli 50.000,00TL bedelli bonolar ve ... ... seri nolu 28/03/2022 tarihli 50.000,00 bedelli, ... Bankası ... seri nolu 28.02.2022 tarihli 100.000,00TL bedelli, ... ... seri nolu 16.02.2022 tarihli 100.000,00TLbedelli, ... ... seri nolu 28.01.2022 tarihli 30.000,00TL bedelli çeklerden kaynaklı faiz ve masraflar hariç asıl alacaklarının olduğunu, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacaklarının tahsili için iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, muaccel hale gelen alacaklarının iflas dairesince reddine ilişkin kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyanla alacaklarının Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Malatya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Genel Müdürlüğünden ve ... Bankası Genel Müdürlüğünden davaya konu çekleri ilişkin bilgi ve belgeler ile Gelir İdaresi Başkanlığından müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 04/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 14/12/2022 tarihinde müdürlükleri dosyasına gönderilen ... muh. sayılı yazısı ile iflas idare memurları Av. ... , Av. ... ve mali müşavir ... dosyasındaki vazifelerine son verilmesine karar verildiği, iflas idare memuru olarak görevlendirilen Av. ... da daha önce istifa ettiği, mevcut durumda iflas idare memurluğu için yeniden görevlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dosyada hali hazırda iflas idare memuru bulunmadığı ve İİK'nun 222. maddesi gereğince iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplanmasına kadar masayı idare etmesine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 26/07/2023 günü saat:14:00'de yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 11/07/2023 tarihli beyan yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 21/06/2023 tarihinde ... ve ... gazetelerinde, 22/06/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlarının yapıldığını, davacı banka veriline sıra cetvelinin 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin sunulan belgelerin alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı ve müflis şirket ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanma gerektiği gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; .... Tic. Ltd. Şti. konkordato talebinin reddi ile 27/04/2022 saat:15:25 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Malatya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlusunun müflis şirket olduğu, bonoyo dayalı olarak 150.000,00TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 28/02/2024 tarihli duruşma tutanağının (2) numaralı ara kararı ile;
\"...iş bu dosyada bilirkişi incelemesi için gerekli 3.600,00TL, posta masrafları için gerekli 200,00TL, tebligat masrafları için gerekli 200,00TL olmak üzere; 4.000,00TL delil avansı bulunması gerekirken dosyada davacı tarafın yatırdığı sadece 600,00TL delil avansının bulunduğu görülmekle eksik delil avansı olan 3.400,00TL'yi dosyaya yatırmak üzere davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde ispat yükü de üzerlerinde olduğu dikkate alınarak, 6100 Sayılı HMK'nun 324. Maddesi gereğince bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosyanın mevcut durumuna göre değerlendirileceğinin ihtarına,
-İş bu ihtaratın duruşma tutanağının davacı vekiline tebliği suretiyle yapılmasına..\" şeklinde karar verilmiştir.
Usulüne uygun olarak yapılan ihtarata rağmen davacının verilen kesin sürede delil avansını dosyaya yatırmadığı anlaşılmıştır.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; \"...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir...\" şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Bu cümleden olmak üzere davanın her iki tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması lüzumlu görüldüğünden davacı tarafa 28/02/2024 tarihli celsenin (2) numaralı ara kararı ile eksik delil avansının dosyaya depo edilmesi ve bunun aksine hareket edilmesi halinde uygulanacak yol ve yöntem usulünce ihtar edilmiştir. Buna karşılık davacı tarafından dosyaya delil avansı yatırılmamıştır. Davacı tarafça verilen kesin sürede dosyaya herhangi bir açıklayıcı ve ispata elverişli delil bildiriminde bulunulmadığı gibi bilirkişi incelemesi için gerekli gider avansını da dosyaya yatırmamıştır.
Bu itibarla davacı taraf iflas sıra cetveline kayıtlarını talep ettirdikleri alacaklarını kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediğinden davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (10) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır\t e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır