T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2021/1187
KARAR NO\t: 2024/938
KARAR TARİHİ\t: 05/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/03/2021
NUMARASI\t\t: 2019/... ESAS-2021/... KARAR
DAVACI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... -T.C....-...
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı müvekkili şirketin bayi/distribütör'ü kanalı ile aralarında 01/01/2018 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, müvekkili şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, bira ürünlerinden sözleşme süresince satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı-işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkili şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 2. maddesini ihlal ederek müvekkilinden mal almadığını, davalının iş bu eylemi karşısında müvekkil şirket sözleşmenin 20. maddesi gereği davalıya ödemiş olduğu katkı payını isteme hakkı doğduğunu, davalının sözleşme hükümlerini ihlali sonucunda, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenen 14.726,00.TL katkı payı ile 14.726,00.TL cezai şartın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; dava dosyasına sunulan 14.726,00.TL tutarındaki faturanın kendine ait olduğunu ancak bu fatura karşılığı hiçbir suretle ödeme yapılmadığını, dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresinin gerçeğe aykırı düzenlendiğini ve sahte olduğunu dilekçesi ekinde sunduğu evraklarla bu durum ispatladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 3. Asliye Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamına göre mahkeme önündeki uyuşmazlığın taraflar arasındaki mal tedarikine ilişkin 01/01/2018 tarihli sözleşme gereğince ödenen 14.726,00.TL katkı payı ve sözleşme kapsamında yer alan 14.726,00.TL cezai şartın davalının davacıdan mal tedarikini bırakarak edimini yerine getirmemesinden kaynaklı sözleşme kapsamındaki ödenen katkı payının iadesi ve cezai şartın ödenmesi iadesine dair alacak talebine ilişkin olduğu, sunulan sözleşme ve belgelere ve alınan rapora göre mal alımını keserek sözleşmeye aykırı davranmakla davacının davalıya katkı payı vermesinden ve sözleşme edimini davalı tarafın yerine getirmemesi nedeniyle davacının davalıdan 14.726,00.TL katkı payının iadesi ve 14.726,00.TL cezai şart alacağının olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 29.452,00.TL'nin başvuru tarihinden önce temerrüdüne ilişkin delil bulunmadığından dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvuru tarihi olan 12/11/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı istinaf talebi ile; mahkemece açılan davada hiçbir somut delil olmadığını, davacının bayisi olan ... firmasının cari hesap kayıtlarının gerçeğe aykırı olduğunu, firmanın cari hesap kayıtlarının gönderilen deliller ile ispatlanacak nitelikte olduğunu, mahkemeye sunulan ... banka dekontu mahkemeye sunulan cari hesap ekstresinde bulunmadığını, ayrıca ... firması tarafından şahsına açılan icra dosyası ise 37.146,00.TL tutarında fakat cari hesap ekstresinde 8.000,00.TL borç göründüğünü, davacının bayisi olduğu ... firmasının kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporunda 14.726,00.TL'nin mahsup edildiğini belirtildiği, mahsup edildiğine dair fatura, banka dekontu veya yazılı bir evrak olmadığını, şahsına ait olan faturadaki yazının ... firmasının o dönem çalışan saha sorumlusu ... ...'a ait olduğunu ve şahit olarak dinlenebileceğini, mahkemeye sunmuş olduğu delillerin göz önünde bulundurulmadığını ayrıca tutarın mahsup edildiğine dair herhangi bir evrakta bulunmadığını firmanın cari hesap ekstresi üzerinden karar verildiğini, anlatılan nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 3. Asliye Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kapalı satış noktası sözleşmesi nedeni ile davalıya ödenen katkı payı ve cezai şart tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, tarafından, taraflar arasında imzalanan 01/11/2016 tarihli sözleşme gereğince davalının düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde müvekkiline ait ürünleri satın almayı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalının davacıya ait ürünleri iş yerinde bulundurmayı ve satmayı taahhüt ettiği, ancak sözleşmenin 15.maddesini ihlal ederek işyerini devrettiği ve ürün alımına son verdiği belirtilerek davalıya ödediği 14.726,00TL katkı payı ile sözleşmenin ihlali nedeniyle 14.726,00TL cezai şartın davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı tarafından14.726,00 TL tutarındaki faturanın kendisine ait olduğu ve fakat fatura karşılığının hiçbir surette ödenmediği ve mahkemeye sunulan cari hesap ekstresinin gerçeğe aykırı düzenlenmiş ve sahte olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355.maddesi gereğince ileri sürülen istinaf istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Kapalı Satış Noktası Sözleşmesinin 6.maddesinde\"İşletici, Şirkete önceden yazılı onayını almadan, sözleşme süresince faaliyet alanını ve/veya nev'ini değiştiremez, işyerini herhangi bir kişiye devredemez, kiralayamaz ve/veya yeni ortak alamaz ve/veya değiştiremez. İşletici, işbu durumlarda en az 30 gün önceden Şirket'e yazılı bilgi verip Şirket'ten yazılı onay almak ve işbu sözleşmedeki tüm şartlara veya onlarla birlikte aynı şartlarda akdin yapılmasını temin etmekle yükümlüdür. Şirket'in yazılı muvafakati olmadan işletmenin başkalarına devri halinde Şirket'in ve/veya Bayi veya Distribütör'ün devir alana ürün vermesi hiçbir şekilde bu işleme muvafakat edildiği anlamını taşımaz. Şirket'in sözleşmeyi ihlal eden İşletici'ye karşı dava hakkı saklıdır\" hükmüne, 11. maddesinde \"Şirket işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacıyla BAYİ veya DİSTRİBÜTÖR ile İŞLETİCİ'nin karşılıklı mutabakata vardığı 14.726,00.TL tutarında nakit ve/veya nakit bazlı katkıya ve/veya ürünlerinde ilgili Bayi/Distribütör tarafından yukarıda belirtilen iskonto uygulanacaktır. Söz konusu İŞLETİCİ'ye Bayi/Distribütör tarafından pazarlama ve satış harcamalarına destek olmak amacıyla aktarılacak katkılar, iş bu sözleşme süresince bir defaya mahsus olma üzere ve her hangi bir hedefe ve yahut rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın gerçekleştirilecektir.\" hükmüne ve 15. maddesinde ise \"İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenler ile iş bu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, kredi ve/veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği, gibi Şirket veya Bayi veya distribütörün kayıtlarındaki borçları ile Şirketten ve/veya Bayi ve Distribütörden almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere ... Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca Şirkete 14.726,00 TL cezai şart ile Şirket ve/veya Bayi veya Distribütör'ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşletici, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da iş bu sözleşmenin 3'üncü maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri iş bu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır\" hükmüne yer verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında 01.01.2018 tarihli Kapalı Satış Noktası Sözleşmesinin akdedilerek davalının davacıdan 01.01.2018- 29.02.2020 döneminde alm, mahkemece bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda, davalının dava dışı distribütöre hitaben işletme katkı payı konusunda düzenlemiş olduğu 19.01.2018 tarih ve ... no'lu faturasındaki 14.726,00 TL'nin dava dışı distribütör tarafından davalının mevcut borcundan mahsup edildiği, buna göre davacının distribütör vasıtasıyla davalıya katkı payı ödediğinin sabit olduğu, davalının 2018 yılı ... (Bilanço Alış Formu) bildirimine göre davalının dava dışı distribütörden alış beyan ettiği 5 adet fatura bedelinin 11.187,00 TL olmakla davalıya yapılan katkı payından az olduğunun tespit edildiği, ancak davalının işletmesinin el değiştirmiş ve adreste ... ... isimli işyerinin faaliyet gösterdiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesinde işletme devrinin 30 gün önce davacının onayı alınmak suretiyle yapılabileceği, davalının bu maddeye aykırı olar devir işlemi gerçekleştirdiği, bu nedenle davacının sözleşmeyi ihlal eden davalıya ödediği 14.726,00 TL katkı payını ve 14.726,00 TL cezai şart alacağını talep etme hakkı bulunduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalının aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir,
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)Adana 3. Asliye Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca istinaf eden davalıdan alınması gereken 2.011,86.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 502,96.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.508,90.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 05/06/2024 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır