{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)\t<br><br>ESAS NO:2021/400 Esas<br>KARAR NO:2022/56<br><br>DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ:24/08/2020<br>KARAR TARİHİ:15/02/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak gemilerde çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile  icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, arubulucuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzura açılan davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yolu ile konteyner hat taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, arabuculuk şartının gereği gibi yerine getirilmediğinden usülden reddinin gerektiğini, icra takibine konu edilen faturalara ilişkin olarak zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse her halükarda davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.<br>....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. <br>Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.<br>Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. <br> Dava; gemiye verilen bakım ve tamirat işlerine ilişkin hizmet bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, fatura açıklamaları değerlendirildiğinde taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın  TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip sonuçlandırılması gerektiği, TTK 1352. Maddesinde gemi bakımı için verilen hizmetler deniz alacağı olarak belirtilmiş ise de bu husus \"cebri icraya ilişkin özel hükümler\" başlığı altında düzenlenmiş olup, görev tayininde taraflar arasındaki temel hukuki ilişki esas alınacağından, eser sözleşmesinden kaynaklanan işbu dava yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2020/2105 Esas, 2021/1981 Karar sayılı ilamına konu benzer nitelikte uyuşmazlığın genel mahkemelerde görüldüğü, yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 2021/186 Esas 2021/229 Karar,  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 2021/622 Esas 2021/1759 Karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2020/1152 esas ve 2020/965 karar sayılı ilamlarının da  bu doğrultuda olduğu görülmekle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:<br>1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/c maddesi gereğince 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, <br>2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,<br>Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022      <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır<br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"30d8ea112877f34b","SID":"1e2b69fbd7d2a934"}}