{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\tT.C.<br>\t...<br>\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                                                GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2024/ Esas<br>KARAR NO\t: 2024/<br>HAKİM\t:... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... -  UETS<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 17/04/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 02/05/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t:02/05/2024 <br>Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... ... Bankası/... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ... İnş. Elektrik Elektronik Toptan Satış Montaj olan, ... çek nolu, 30/05/2024 vade tarihli, 750.000,00.-TL bedelli çekin zilyedi müvekkili olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.<br>Davacı davasından feragat ettiği görülmekle,  davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. <br> KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,<br>2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,<br>5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,<br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2024<br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"109729859e40c30c","SID":"f92cf965f2de0e95"}}