TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\t...
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... ( .../ ...
DAVA\t: Çek İptali
DAVA TARİHİ\t: 07/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinden özetle;... ... bankası ... Caddesi Şubesinin ... seri numaralı, 08/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 24.000 TL bedelli zilyedi olduğu çeki kaybettiğini, çeki ele geçiren kimsenin çek karşılığını bankadan tahsil etmesinin veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu beyanla, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış olup, bankalarına ibraz edilmediği, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmadığından, tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihleri de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, ... ... Bankasının ... Cad./... Şubesi'ne ait, keşidecisi... olan, ... çek nolu, 08/12/2023 vade tarihli, 24.000,00.-TL bedelli çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 818/1-S maddesi delaletiyle TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL.harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL.harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2024
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.