\tT.C.
\t...
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ... İNŞAAT TURİZM YATIRIM SANAYİİ VE TİCARET
\t İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ - ... .../ ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 10/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 03/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davalı ... İNŞAAT TURİZM YATIRIM SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ'nin ... Ticaret Odasına kayıtlı,... vergi kimlik numarasıyla vergi mükellefiyeti kain, halka açık olmayan adresin dışındaki şubelerinde faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'si davacı ... ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ... ... mirasçıları ... ..., ... ... ve ...'ın mülkiyetinde olduğunu, şirket yönetim organından yoksun kaldıktan sonra davalı şirkete ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... esas 2022/... sayılı dosyasıyla ... ve ... yönetim kayyımı olarak atandığını, yönetim kayyımları ... ve ... hakkında müvekkil tarafından yapılmış bulunan 2 adet savcılık şikayeti söz konusu olup kayyımlarla iletişim ve veya şirketin menfaatine olan işlemlerin yaptırılabilmesi söz konusu olamadığını, kayyımlar şirket yönetimine geldikleri günden bu yana kendilerine ihtar edilmiş olan şirketin maddi ve manevi varlıklarına dair bildirilen koruma tedbirlerine başvurmadıkları gibi bu hususta her türlü iş birliğini ve iletişimi de reddettiğini, görevlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, kayyımlara ... 23. Noterliği'nin 13.04.2023 tarih ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile şirketin menfaatine olan bir kısım işin yapılması ve şirketin olağanüstü genel kurul işlemlerinin başlatılması ihtar edildiğini, bunun üzerine genel kurul toplantısı için ilki 21.07.2023 çoğunluk olmazsa 2.si 28.07.2023 tarihinde yapılması kararlaştırılmış olan genel kurul toplantısı için 21.06.2023 tarihinde müvekkiline tebligat yapıldığını, tebligatın TTK 414. Maddesine aykırı olduğunu, zira genel kurulun yapılacağına dair ticaret sicil gazetesinde yapılmış olması gereken tescil ilan metni müvekkiline gönderilmediğini, genel kurulun 21.07.2023 tarihinde yapıldığını, toplantı başkanı seçilememesi sebebiyle gündemin de görüşülemediğini, 21.07.2023 tarihli genel kurul TTK 414. 445. maddeye göre iptal edilmesi gerektiğini, TTK, III - Çağrının şekli 1. Genel olarak madde 414- (1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir. (2) Sermaye Piyasası Kanununun 11 inci maddesinin altıncı fıkrası hükmü saklıdır.\"hükmünün yer aldığını, yönetim kayyımı olan halihazırda şirketi yönetenlerden ..., avukat; ...ise YMM olduğunu, şirket genel kurul toplantı tarihi ve gündemininin ticaret sicil gazetesinde yayınlanması gerektiğini bilecek nitelik ve yetkinlikte olduğunu, ancak kasten yapıldığı açıkça belli olan bir şekilde bu eksikliği yaratarak genel kurul toplantısının yok hükmünde olmasına sebebiyet verdiklerinin aşikar olduğunu, genel kurul yapılacağı hususunun şirket internet sitesinde de ilan edilmediğini, dolayısıyla 21.07.2023 tarihinde yapılan genel kurul kanuna aykırı olduğunu, toplantıda, her iki hissedar grubu da %50 hisse oranına sahip olduğundan, karşı taraf hissedar grubu toplantı başkanı önerisi yapmadığını, müvekkil tarafından yapılacak öneriye de onay vermeyeceklerini beyan ettiklerinden tarafımızca da aday gösterilememiş bu suretle toplantı kapatılmış, bundan dolayı da bir karar alınamadığından karara ve toplantıya dair olumsuz oy, muhalefet şerhinin taraflarınca tutanağa geçirilemediğini, toplantı, taraflarınca gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 45 günlük yasal sürede yapılmalı iken bu sürenin çok çok sonrasında yapıldığından hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, bu sebeplerle iş bu davanın açılmasının 21.07.2023 tarihli genel kurul toplantısının iptali için talep ve dava zarureti hasıl olduğunu, kasten ve veya ağır ihmalle kanuna aykırı çağrıyla yapılan toplantı başında kayyımlar toplantı günün sicil gazetesinde ilan edilmediğini beyan etmiş olup bu toplantı karşı taraf hissedar grubunca bu sebeple de ciddiye alınmamış olası yönetim kurulu seçimi karşı tarafın toplantı başkanı önerisi veya seçimi yapılmasına muvafakat etmemesi sebebiyle sonuçsuz kaldığını belirterek resen yapılacak yargılama neticesinde davalı şirketin 21.07.2023 tarihli hukuka aykırı olağanüstü genel kurul toplantısının/kararının TTK 445. madee gereği öncelikle iptalini; mahkeme aynı fikirde değilse butlanının tespitini, TTK 445. madde çerçevesinde iptali talep edilen toplantı/kararla ilgili olarak HMK 389. maddeye göre iptali olmazsa butlanının tespiti istenen kararın yürütmesinin geri bırakılmasına ve / veya iş bu toplantıya dayanılarak kayyımlarca yapılabilecek bildirim ve taleplere göre istemlerin ve hukuksal sonuçların yargılama sonuna kadar uygulanmamasına şeklinde ihtiyati tedbir kararı vermesini,
yargılama giderleriyle yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın iptalini/butlanını talep ettiği davalı şirkete ait 21/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.
Mahkememizin 16/08/2023 tarihli ön inceleme tensip tutanağı ile davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının celbine, davalı şirketin 21/07/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ile ana sözleşmesinin celbine, genel kurul kararlarının icrasının durdurulması istemi bakımından ise genel kurul kararlarının icrasının durdurulması talebinin TTK'nun 449.maddesi kapsamında yönetim kurulu üyeleri dinlendikten sonra değerlendirilmesi gerekeceğinden; yönetim kurulu üyelerinin dinlenmek üzere 27/09/2023 tarihi saat 15:20'de duruşma açılmasına, duruşma gün ve saatinde hazır olmaları hususunda yönetim kurulu üyelerine ihtaratlı tebligat çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında ...'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı vekilinin bu dava ile iptalini/butlanını talep ettiği davalı şirkete ait 21/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması istemi ile ilgili olarak duruşma açıldığı, TTK'nun 449.Maddesi kapsamında genel kurul kararlarının icrasının durdurulması talebinin incelenmesi bakımından mahkememiz 16/08/2023 tarihli ön inceleme tensip tutanağı 6 nolu ara kararı ile yönetim kurulu üyelerinin dinlenmek üzere çağrılmasına karar verildiği, davalı şirket adına tebligat çıkartıldığı, tebligatın PTT müdürlüğünce TK' 21. Maddesine göre yapıldığı, davalı şirket yönetim kurulundan gelen olmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacı vekilinin davalı şirket yönetiminin halen kayyumda olduğu, Kayyumların ... ve ... olduğu, toplantının onlar tarafından açıldığı ve daha sonra kapatıldığı, kendileri hakkında usulsüz işlem yaptıkları iddiasıyla şikayetlerde de bulunduklarını, kendilerinin bu toplantıyı gerekçe göstererek şirketi feshe götüreceklerine dair kendilerine atayan mahkemeye talepte bulunacaklarını söyledikleri, ... 1.ATM'nin 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı dosyasından atandıklarını, şirketin feshe götürülmemesi bakımından işbu genel kurul kararının iptali ile icrasının durdurulması talebinde bulundukları, dava dilekçesi tebliğinin ve tensip tutanağı tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla, tebligatın davalı şirket adresinde normal posta yolu ile olmadığı taktirde TK 35. Maddesi hükümlerine göre sırasıyla kalemce usulüne uygun olarak yerine getirilmesine, dilekçeler aşaması tamamlandığında ön inceleme duruşmasının bilahare yapılmasına, yönetim kurulunda kayyum heyeti bulunduğu anlaşılmakla kayyum heyetinin mahkememizce ayrıca davetiye ile celplerine, davacı vekilinin davalı şirkete ait 21/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararının icrasının durdurulması istemi ile ilgili olarak bir daha ki celsede karar oluşturulmasına, ... 1.ATM'nin 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı dosyasının incelenmek üzere celbine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sonraki celsede ... 1. ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının geldiği anlaşılmış, duruşmada davalı şirket kayyumu ...'ten açılan davaya karşı diyecekleri sorulmuş, kayyum beyanında Mahkemenin kararı üzerine yapılan 2. Genel kurul toplantısı olduğunu, evrakları diğer Kayyum ...'in hazırladığını, çağrılı genel kurul yapıldığını, tüm ortakların hazır olduğunu, usulüne uygun tebligat ve diğer evrakların tebliğinin yapıldığını, hazirun listesi ve toplantı tutanağının taraflarınca hazırlandığını, tüm ortaklarca imzalandığını, daha önceki toplantıda da olduğu gibi divan heyeti seçilemeden ve dolayısıyla sıralı maddelerin hiçbiri görüşülemeden toplantının dağıldığını, toplantının yapılmasına toplantı sırasında itiraz eden kimse olmadığını, yalnızca Ticaret Sicil'de ilan eksik kaldığını ama tüm ortakların toplantıda katılımcı olduğunu, açılan davanın yerinde olmadığını, reddini talep ettiklerini, her iki şirketin de gayri faal olduğunu, diğer şirketin ... Elektronik AŞ şirketi olduğunu, her iki şirkette de organ eksikliğinin söz konusu olduğunu ve halen giderilemediğini, her iki şirkete ilişkin dosyalarda da görevden aflarını talep ettiklerini, kayyum olarak yapılacak başka bir işlem kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken davalı şirkete mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden kayyum heyeti olarak SMMM ... ve Av. ...'ın atandığı, kayyum heyeti ücretlerinin davacı vekilince yatırıldığı, henüz gerekli ilanların yatırılmadığı, kayyum heyetinin görevine fiilen başlamamış olduğu anlaşılmış, bu oturumda davacı vekilinin gerekli ilan masraflarının dosya içerisine yatırılacağı bilgisinin kayyum heyeti tarafından kendilerine verildiğini, bu konuda gerekli masraflar ne ise bilgi verildiğinde yatırılacağını, kayyum heyetinin göreve başlamasının beklenmesini, bu dava ile ilgili önceki beyanlarını tekrar ettiğini, davayı açmakta hukuki yararları bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmış, mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden görevlendirilen kayyum heyetinin göreve başlamasının beklenmesinin görevle ilgili başlangıçları yapıldığında ve tebliğ ile bilgilendirilmeleri yapıldığında bu dosyaya ilişkin dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine, ön inceleme duruşmasının bir dahaki celsede yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2023/... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde kayyum heyeti olarak atanan SMMM ... ve Av. ...'ın bu dosya davalısı ... İnşaat Turizm AŞ şirketine değil, başka bir grup şirket olan ... Elektronik Yayıncılık AŞ şirketine kayyum heyeti olarak atandıkları, bu dosya davalısı ... İnşaat Turizm AŞ şirketine kayyım atanması talebi ile ilgili açılan 2024/... Esas sayılı dosyasında ise kayyum atanması talepleri hakkındaki davanın derdest olması nedeni ile usulden reddine karar verildiği, bu nedenle kayyum tayin edilmediği anlaşılmış. Bu oturumda davacı vekilinin önceki beyanlarını aynen tekrar ettiği, talepleri gibi karar verilmesini, bu dosyaya yetki ile girdiği için kayyum atanması talebi hakkında hangi gerekçe ile red kararı verildiği konusunda şuan bilgi sahibi olmadığını, beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, davacı vekiline istediği sürenin verilmesine, mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere celbine, ön inceleme konusunun bundan sonra karara bağlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız içerisine alındığı ve bu dosya için inceleme konusu yapıldığı, aynı oturumda davacı vekilinin talep ve beyanlarını aynen tekrar ettiğini, iptalini istedikleri genel kurul toplantısına çağrının usulsüz olduğu ve diğer hususlardaki beyan ve itirazları dikkate alınarak genel kurul toplantısının TTK 445. Maddesi gereğince öncelikle iptali, mahkeme aksi kanaatte ise butlanının tespitine karar verilmesini istediklerini, bu aşamada hasım oluşturulması yönünden temsil kayyumu atanması konusunda taktiri mahkemeye bıraktığını, daha doğrusu mahkemece bu konuda süre verilir ise bu davada hasım teşkil etmesi için davalı tarafı temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanmasını talep ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememizin 2023/... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde kayyum heyeti olarak atanan SMMM ... ve Av. ...'ın bu dosya davalısı ... İnşaat Turizm AŞ şirketine değil, başka bir grup şirket olan ... Elektronik Yayıncılık AŞ şirketine kayyum heyeti olarak atandıkları, bu dosya davalısı ... İnşaat Turizm AŞ şirketine kayyım atanması talebi ile ilgili açılan 2024/... esas sayılı dosyasında ise kayyum atanması talepleri hakkındaki davanın derdest olması nedeni ile usulden reddine karar verildiği, bu nedenle kayyum tayin edilmediği anlaşılmış, mahkememize açılan 2024/... esas sayılı dosyasında ise davacı ...tarafından davalı şirkete (... İnşaat Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret İşletmecilik AŞ) kayyım atanması talepli olarak açılan iş bu davanın daha önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ esas sayılı dosyası ile açılmış olup mahkemenin 07/12/2023 tarih ve 2023/ karar sayısı ile \"Davanın reddine\" gerekçede yazılı sebeplerle karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup iş bu dava dosyası için yeniden bu yönde işlem yapılmasına dair kayyum atanması talebinin reddine dair kararın kesinleşmesinin beklenmesi ya da pasif husumet yönünden davanın karara bağlanması hususu değerlendirilmemiş zira davacı tarafça açılan iş bu davada iptali-butlanının tespiti istenen davalı şirkete ait 21.07.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali talep edilmiş ise de anılan toplantının zaten daha önce mahkemece görevlendirilen kayyum heyeti ... ve ...'in katılımı ile yapılan bir Genel Kurul toplantısı olduğu, anılan toplantıda da % 50 ve %50 lik iki ayrı hissedar gurubunun anlaşamaması nedeniyle hiç bir karar alınamadan ve hatta Divan Başkanı dahi seçilemeden kapatıldığı, toplantıda alınan kararların iptali iş bu dava ile talep edilmiş ise de toplantıda iptale tabi hiç bir karar alınmadığı, iş bu nedenle davanın açılmasında da hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olup, dava şartı bulunmamasının mahkememizce resen davanın her aşamasında değerlendirilebileceği anlaşılmakla davanın usul ekonomisi gereği başkaca bir işlem yapılmaksızın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin olarak alınan 269,....-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, karşı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza