\tT.C.
\t...
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t: ... BETON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - \t
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
\t
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/04/2024
\tMahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeronu ...’nın çalışanı ...’in kullanmış olduğu ... plakalı araç ile 21.06.2011 tarihinde...'ya çarpması sonucunda ölümlü trafik kazasından dolayı ..., ..., ...şirketi ve taşeron ..., taşeron işçisi ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosya ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, dosyanın 02.03.2017 tarihinde karara çıktığını, karar ile davacılar ..., ..., ...tarafından müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 26.04.2021 tarihinde 155.591,63 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araca ilişkin .../ poliçe numaralı poliçe kapsamında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle sigorta poliçe kapsamına ve sigorta teminat limitlerine göre müvekkili şirketin yaptığı ödemeye ilişkin olarak, 155.591,63 TL'nin ödemenin yapıldığı 26.04.2021 tarihi itibariyle reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tCEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
\tDELİLLER VE GEREKÇE:
\tDava, davacının taşeronunun kendi aracı ile ve kendi işçisinin kullanımı sırasında üçüncü kişiye verdiği manevi zararın davacı tarafından mahkeme ilamına dayalı olarak ödenmesi sebebi ile aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalıya rücuuna ilişkin ilişkindir.
\tDavacı taşeronunun aracının verdiği manevi zararı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas ve 2017/ Karar sayılı kararına istinaden karşılamak durumunda kalmıştır.
\tTürk Borçlar Kanunu 62/2. Maddesi \"Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur.\" şeklinde olup, davalı sigorta şirketi, ilgili aracın vereceği zararları ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalayan sigortacı konumundadır. Dolayısıyla zarardan sorumludur. ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılmış ise de bu şirket sonradan isim değiştirerek ... Sigorta A.Ş. İsmini almış olup davalı olarak gösterilmesinde beis görülmemiştir. Yine ... 18. ATM dosyasında bu sigorta şirketine dava ihbar edilmiştir.
\tMaddi zarar ZMMS tarafından karşılandığından ve İMM poliçesinde manevi zararın 100.000,00 TL limitle sigorta edildiği anlaşıldığından, davacının ödemiş olduğu 70.000,00 TL manevi tazminat ve ferilerinden İMM sigortacısı olan davalı sorumludur. Dolayısıyla davacının ödemiş olduğu 155.591,63 TL'nin ödeme tarihi olan 26.04.2021 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
155.591,63-TL'nin 26/04/2021 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.628,46-TL harçtan peşin alınan 2.657,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.971,34-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 53,50-TL yargılama gideri, 2.657,12-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 2.890,52-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 24.894,66-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024
İş bu kararın gerekçesi 17/05/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı