T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/709
KARAR NO\t: 2024/989
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN \t\t: ... \t ...
ÜYE\t\t: ... ...
ÜYE \t\t: ...\t ...
KATİP \t\t: ...\t ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
\t\t MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 10/11/2021
NUMARASI\t\t: 2020/128 E. - 2021/408 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI-KARŞI DAVACI
DAVANIN KONUSU : Marka hükümsüzlüğü
K.DAVANIN KONUSU : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan
kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2021 tarih ve 2020/128 E. - 2021/408 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t: Davacı-karşı davalı vekili, davacının medikal, laboratuvar, elektrik, elektronik malzeme, araç-gereç imalat ve pazarlama işine “... Tic. ve San. A.Ş.” unvanı ile başladığını, bu şirketin ortaklarından birinin de davalı şirketin yetkili temsilcisi olan ... ... olduğunu, unvan değişikliği ile Şirketin “... ... Laboratuvar Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş.” unvanını aldığını, unvan değişikliği sonrasında da davalı şirketin yetkili temsilcisi ... ...’ın ortaklığının devam ettiğini, 1995 yılında gerçekleşen unvan değişikliğinde ise Şirketin “... ... Tic. ve San. A.Ş.” olarak tescil edildiğini, böylece davacı unvanında yegâne ayırt edici unsur olarak \"...\" ibaresinin kaldığını, unvan değişikliğinden sonra sermaye artırımına gidildiğini, bu noktada ... ... ve ... ...'da ortaklıkları bulunan iki kardeş ... ... ve ... ...’ın ortaklık ilişkisine son verdiğini, davalı şirket yetkilisi ... ...’ın ... ...'daki hisselerini, ... ...’ın ise ... ...'daki hisselerini devrettiğini, kardeşlerden birinin (davacı şirket yetkilisi) kuruluşundan bu yana tıbbi medikal sektöründe imalat-üretim-satış safhasında faaliyet gösteren davacı firmada kaldığını, diğer kardeşin (davalı şirket yetkilisi) kuruluşundan bu yana sadece satış işi ile meşgul olan ... ...'da kaldığını, bunun bilinçli bir tercih olduğunu, davalının imalat-üretim işinde bulunmadığını, davacının da uzun yıllardır anılan sınıflarda \"...\" markası ile üretim yaptığını bildiği halde 10, 11 ve 21. sınıflarda \"...\" markasını tescil ettirdiğini, bu tescilin kötü niyetli olduğunu, ticaret unvanına tecavüz ve sataşma hali olduğunu, davacı ve davalının medikal sektöründe aynı ve/veya benzer ürünlerin ticaretini yaptıklarını, davalının, \"... ...\" ibaresi ile Türk Patent ve Marka Kurumu’nda 199896 no ile 05, 10 ve 11. sınıflarda tescilli markası varken, dava konusu \"...\" ibaresini de 2019/23324 tescil numarası ile 10, 11 ve 21. sınıflarda mükerrer olarak tescil ettirdiğini, kendi ticaret unvanının 10 ve 11. sınıflarda marka tescili varken davacının unvanında tek başına markasal olarak kullandığı \"...\" ibaresini yine 10. ve 11. sınıflarda tescil ettirmesinin davalının kötüniyetini gösterdiğini, bu tescilin, müvekkilin markasal olarak kullandığı unvanını engelleme amacı taşıdığını, \"...\" ibaresi için marka başvurusunun ilk kez 9. sınıfta davacı tarafından yapıldığını (06.07.1996 tarih, tescil no. 92410), \"...\" ibaresinin davacının 13.12.2019 tarihli başvurusuna istinaden 2019/126490 tescil numarası ile 35. sınıfta da tescil edildiğini, davalının dava konusu \"...\" ibareli 10, 11 ve 21. sınıflarda 2019/23324 numara ile tescilli markasına dayanarak Ankara 18. Noterliği’nin, 07.05.2020 tarih, 2020/740 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 10, 11 ve 21. sınıflarda davacının \"... Markası\" ile imalat, satış ve pazarlama yapmamasını ihtar ettiğini, davalı ... ...’ın unvanındaki \"...\" kelimesini bir yana bırakarak sadece \"...\" kelimesi üzerinde markasal bir üstünlüğü ve önceliğinin olmadığını, dava konusu marka tescilinin bu yönüyle kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı Şirket adına tescilli, 07.03.2019 tarih 2019/23324 tescil numaralı \"...\" markasının 10, 11 ve 21. sınıflarda, tıbbi, medikal cihaz ve laboratuvar malzemeleri hizmetleri bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı şirket vekili; Davalı Şirketin hali hazırda sahibi olan ... ... ile kardeşi ... ... tarafından 5 Ekim 1979 tarihinde laboratuvar malzemelerinin ithalatı, ihracatı, yurt içi ve yurt dışındaki ticareti ile servis, bakım ve yedek parça hizmetleri için kurulduğunu, ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşunun 05.10.1979 tarih 247 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, ... ... Laboratuvar Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’nin hali hazırda sahibi olan ... ...'ın babası ... ...’ın 1972 yılında ... ... ve ortakları (iki oğlu ... ... ve ... ...) ... ... Kollektif Şirketi’ni kurduğunu ve kuruluşun Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1 Şubat 1973 tarih ve 4719 sayısı ile yayınlandığını, bu kollektif şirketin kuruluş ana sözleşmesinin 5. maddesinde faaliyetinin ... borudan kimya ve fizik aletleri imalatı ve tamiratı olarak gösterildiğini, müvekkilinin soyadını taşıyan \"...\" markasının laboratuvar malzemeleri alanında 1972 yılından beri faaliyet gösteren babasının oğulları ile birlikte kurmuş oldukları ... ... Kollektif Şirketi’nden beri mevcut olduğunu, davalı şirketin kuruluş tarihi olan 1979 tarihinden bugüne kadar laboratuvar malzemeleri ürünleri ticareti ve satış sonrası servis bakım hizmetleri, yedek parça temini ile faaliyetine devam etmekte olduğunu, 41 yıllık tecrübesi ile tüm medikal sektöründe tanınmış olduğunu, bu tanınmışlık, bilinirlik ve güvenilirliğin piyasada \"...\" ismi ile ciddi bir pazar payına sahip olduğunu, şirket ismini ve markasını koruma altına almak için 01.06.1998 tarih ve 199896 sayılı \"... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.\" markasını tescil ettirdiklerini ve markanın yenilendiğini, yine medikal laboratuvar malzemeleri piyasasındaki \"...\" soyadının tanınmışlığı ve markasının korunması amacıyla, \"...\" markasını 07.03.2019 tarih ve 2019 23324 sayılı marka tescil belgesi ile 10, 11 ve 21. sınıflarda adına tescillendirdiğini, davalı şirketin kuruluşundan sonra iki kardeşin (... ... ve ... ...) bu sefer \"... laboratuvar\" malzemeleri üretimi yapmak amacı ile 1985 yılında, ... Tic. ve Sanayi A.Ş.'yi kurduklarını, bu şirketin ise 8 Mayıs 1987 yılında unvan değişikliği yaparak, ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. unvanını aldığını, 28 Ağustos 1995 tarihinde bir unvan değişikliği daha yaparak ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. unvanını aldığını, ... ...’ın 26.09.1995 tarihinde ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'deki hisselerini kardeşi ... ...'a devrettiğini, aynı şekilde ... ...’ın ise ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerini Mehmet Ayhan ...'a devrettiğini, bu tarihten sonra halen ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olan ... ...’ın ticaret hayatına \"laboratuvar malzemeleri\" özellikle medikal laboratuvarlarda kullanılan “soğutucu, dondurucu, derin dondurucu, görüntüleme cihazları, inkübatör, bio güvenlik kabini, iklim kabini, otoklav, laminarflow’' malzemelerinin ithalatı, ihracatı, yurt içi ve yurt dışındaki ticaretiyle servis, bakım ve yedek parça hizmetleri işleri ile devam etmekte olduğunu, ... ...’ın ise ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile ... üretimi işine devam ettiğini, ... ...’ın ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'deki hisselerinin %75’lik bölümünü 08.10.2012 tarihinde ...'a devrettiğini, bu devirden sonra da şirketin ... üretimine devam ettiğini, ... ...’ın kalan %25'lik hissesini de 2016 yılında diğer ortaklara devrederek şirketle ilişiğini kestiğini, müvekkilinin faaliyet alanını tanıtan \"www...com.tr\" web adresini 12.06.2000 tarihinden itibaren kullanmakta olduğunu, “www...com” alan adının sahibinin de ... ... olduğunu, davacının fason olarak aldığı malzemeleri “...” markasıyla satışa sunduğunu, davacının “...” markasından faydalanmak için kötü niyetli olarak bu web sitesini kurduğunu, davacının marka tecavüzünden dolayı Ankara Barosu aracılığıyla elektronik imzalı olarak 2020/E740 yevmiye numaralı 07.05.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ve marka hakkına tecavüzün sonlandırılmasının ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin muhataba 11 Mayıs 2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bu ihtarname sonrasında web sitesinde ufak değişikliklere gittiğini ancak \"...\" marka hakkına tecavüz eylemlerini tamamen sonlandırmadığını, katalog ve web sayfasının uzantılarında halen ... markalı ürünlerin görsellerine yer vermekte olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddine, karşı dava bakımından maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı tutularak \"...\" ve \"... ...\" markalarına davalının tecavüzünün tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, dava sonuna kadar tedbiren, dava sonunda nihai olarak, “www...com.tr”ve “https://...” linkine erişimin engellemesine, satılmış olan ve halen kurumlarda bulunan \"...\" logolu ürünlerden iş bu logoların kaldırılmasına, satışa sunulmuş olan ürünlerden \"...\" logosunun kaldırılmasına, dava sonuna kadar tedbiren, dava sonunda nihai olarak, her türlü tabela, broşür, katalog ve benzeri tanıtım vasıtalarında \"...\" markasının kaldırılmasına ve \"...\" markasının kullanılmasının durdurulmasına (men'ine), hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı-karşı davalı şirketin 05.04.1985 tarihinde tescil edildiği, kuruluş unvanı ... Tic. ve San. A.Ş. iken unvanının 05.05.1987 tarihinden itibaren ... ... Laboratuvar Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş., 15.08.1995 tarihinden itibaren ise ... ... Tic. ve San. A.Ş. olarak değiştiği, Şirketin amaç ve konuları arasında; “medikal, kimyasal, ... laboratuvar malzemelerinin, ilaç ve ham maddelerinin her türlü ticaretini, pazarlama ve imalatını yapmak / iş makinaları, elektrikli ve elektronik malzemelerin her türlü ticaretini, pazarlama, imalat ve montajını yapmak/… konusu ile ilgili her nevi alım-satım, ithalat-ihracat ve imalat işleriyle uğramak…” yer aldığı, bu durumda, “...” ibaresinin 15.08.1995 tarihinden itibaren davacı-karşı davalı ticaret unvanının kılavuz unsuru olarak kullanıldığı, davacı-karşı davalı şirket tarafından 2014-2019 yılları arasında, “kjeldahl azot protein tayin cihazı, saf su cihazı, uçucu yağ tayin cihazı, CO2 gaz safiyet cihazı, soxhlet yağ tayin cihazı, kurutma fırını (etüv) cihazı, inkübatör cihazı, çeker ocak, laminar flow ve biogüvenlik kabini” mallarının üretilerek aynı şirket unvanı altında farklı kurum ve kuruluşlara satışının gerçekleştirildiği, bu durumda, 10 ve 11. sınıftaki mallar yönünden, 6769 s. SMK m. 6/6 maddesi kapsamında da, “...” ibaresi üzerinde davacı-karşı davalının ticaret unvanından kaynaklı öncelik haklarının mevcut olduğu, esasen davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı şirketlerin, ... ... ve kardeşi ... ...’ın ortaklığında kurulan ve kardeş şirketler olarak faaliyet gösteren şirketler iken 1995 yılındaki karşılıklı hisse devirleri sonucunda kardeşlerin şirketlerdeki ortaklıklarının karşılıklı olarak sona erdiği, daha sonra ... ...’ın davacı-karşı davalı şirketteki hisselerinin tamamının mevcut sahiplerine devredildiği, buna göre, taraf şirketlerin uzun yıllar boyunca piyasada birlikte ve işbirliği içinde kardeş şirketler olarak faaliyet gösterdikleri, birbirlerinin faaliyetlerinden haberdar oldukları ve hatta aralarında ticari ilişki bulunduğu, davalı-karşı davacı markasının tescil kapsamında bulunan “...” markalı “saf su cihazının” davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı şirkete satışının gerçekleştiği, davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalıya gönderilen, marka tecavüzü iddialı 07.05.2020 tarihli ihtarnameye kadar da taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı-karşı davalı adına 92410 sayılı “...” markası 9. sınıftaki mallar için 1986 tarihinden itibaren, davalı-karşı davacı adına ise 199896 sayılı \"... ... LABORATUVAR MALZEMELERİ TİCARET LTD. ŞTİ.\" markasının 5, 10, 11. sınıflardaki mallar için 1998 tarihinden itibaren tescilli olduğu ve şirketlerin uzun yıllar bu marka ve ticaret unvanları altında faaliyet gösterdikleri, buna rağmen, 07.03.2019 başvuru tarihli 2019/23324 sayılı “...” markası; 10, 11, 21. sınıflarda, davacı-karşı davalının bu markayı daha önceden kullandığı bir kısım malları da kapsayacak şekilde davalı-karşı davacı adına tescil ettirildiği, bütün bu hususlar dikkate alındığında, özelikle taraf şirketlerin ilk kuruluşları ve uzun yıllar boyunca sürdürdükleri faaliyetleri itibariyle, gerek ortaklık yapıları, gerek faaliyetleri yönünden kardeş şirketler konumunda olduğu, birlikte işbirliği içinde faaliyet gösterdiği, “...” markalı ürünlerin davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacıya satışının gerçekleştiği, bu süre boyunca davacı-karşı davalı şirketin hem 9. sınıfta tescilli markası, hem ticaret unvanının kılavuz unsuru “...” ibaresi iken, davalı-karşı davacı şirketin marka ve ticaret unvanının “... ...” ibareleri olduğu dikkate alındığında, davacı-karşı davalı şirketin ortaklık yapısı değiştikten sonra, davalı-karşı davacı şirket tarafından “...” markasının 10, 11, 21. sınıflarda tescil ettirilmesi eyleminin, davacı-karşı davalı şirkete yaklaşma ya da bu şirketin ticari faaliyetlerini engelleme amaçlı olduğu, bu eylemin ticari dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı anlaşıldığından, davalı-karşı davacı şirketin, hükümsüzlüğü istenen markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiği, markanın kötü niyetli tescilinin, tescile konu mal ve hizmetler ile ilişkili, bölünebilir bir niteliği bulunmadığından, dava konusu markanın kötü niyetli olarak tescil başvurusuna konu edilmesi olgusunun, davaya konu markanın tescil edildiği tüm emtiaları kapsadığı gerekçesiyle, SMK m.6/1, m.6/3, m.6/6 ve m.6/9 hükümleri ile SMK m.25 hükmü uyarınca; 6100 sayılı HMK m.26 hükmü uyarınca taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak, davacı-karşı davalı vekilinin, dava konusu 2019/23324 sayılı markanın kısmen hükümsüzlüğü isteminin KISMEN kabulü ile; \"10.SINIF: Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. 11.SINIF: İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. 21.SINIF: Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri.\" emtiaları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, \"genel laboratuvar cihazları\" emtiaları hükümsüzlüğü istenen markanın tescil kapsamında bulunmadığından, bu emtiaların hükümsüzlüğüne ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, asıl davada, marka hakkına tecavüz istemine mesnet markanın, tecavüz iddiasına konu emtialarla ilişkili emtialar bakımından hükümsüzlüğüne karar verildiğinden ve bu hükümsüzlük kararının etkisi geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağından, karşı dava bakımından marka hakkına tecavüzün koşullarının oluşmayacağı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin, hali hazırda sahibi olan ... ... ile kardeşi ... ... tarafından 5.Ekim.1979 tarihinde, \"Laboratuvar Malzemeleri\" özellikle medikal labovatuvarlarda kullanılan \"Soğutucu, dondurucu, derin dondurucu, görüntüleme cihazları, inkübatör, bio güvenlik kabini, iklim kabini, otoklav, laminarflow\"' malzemelerinin ithalatı, ihracatı ve yurt içi ve yurt dışındaki ticareti ile servis, bakım ve yedek parça hizmetleri için kurulduğunu, yine iki kardeş tarafından \"... laboratuvar\" malzemeleri üretimi yapmak amacı ile de 1985 yılında davacı karşı davalı ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin kurulduğunu, 2019 yılına kadar da bu faaliyet alanın dışına çıkmadığını ve sadece bu alanda faaliyet gösterdiğini, ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin faaliyet alanının ise, ’Soğutucu, dondurucu, derin dondurucu, görüntüleme cihazları, inkübatör, bio güvenlik kabini, iklim kabini, otoklav, laminarflow’' malzemelerinin ithalatı, ihracatı ve yurt içi ve yurt dışındaki ticareti ile servis, bakım ve yedek parça hizmetleri\" olduğunu, yerel mahkemenin gerekçesinde belirtilenin aksine bu iki faaliyet alanının birbirinden tamamen farklı olduğunu ve bu mallar yönünden SMK m. 6/1 kapsamında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, her iki şirketin faaliyet alanlarının çok spesifik ve kendine özgü olduğunu, bu durumu piyasadaki tüm alıcılar ve bu alanda faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlar tarafından bilinmekte olduğunu, ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. 'nin süre gelen ... laboratuvar malzemesi üretiminde zaten \"...\" markasını kullandığını, ancak metal malzemelerde faaliyet alanı daha eski olan ... ... Laboratuvar Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin faaliyet alanına girerek burada da aynı markayı kullanmaya çalışarak kötüniyetli davrandığını, davacının marka tescilinden önce 10 ve 11. sınıflarda sadece birkaç ürün sattığını, 2019'dan sonra yoğun kullanıma başladığını, 10.ve11.sınıftaki mallarla ilgili marka üstünde öncelik hakkı bulunmadığı gibi 9.sınıf ile 10.-11.sınıf mallarının benzer olmadığını, bilirkişinin eksik ve hatalı raporu nedeniyle, iki tip laboratuvar malzemesinin benzer ve aynı nitelikte gibi görüldüğünü ve buna dayalı olarak karar verildiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: Asıl dava marka hükümsüzlüğü, karşı dava marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tDosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı/karşı davacı şirketin 2019/23324 sayılı \"...\" ibareli markasının 10,11,21.sınıfta tescili için 07/03/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, 30/04/2020 tarihinde markanın tescil edildiği, buna karşılık davacının 96/ 92410 sayılı \"...” ibareli markasının 9.sınıfta tescilli olduğu emtiaların, dava konusu 2019/23324 sayılı markanın kapsamındaki 10.sınıf \" Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar.” malları ile benzer nitelikte olduğu, bu durumda taraf markaları arasında \"...\" asli unsurunun ortaklığı nedeniyle 10.sınıf \" Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar.” malları bakımından SMK'nın 6/1.maddesi uyarınca iltibas tehlikesinin bulunduğu, öte yandan \"...\" ibaresinin 15.08.1995 tarihinden itibaren davacı-karşı davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olduğu, davacı-karşı davalı şirket tarafından 2014-2019 yılları arasında, “kjeldahl azot protein tayin cihazı, saf su cihazı, uçucu yağ tayin cihazı, CO2 gaz safiyet cihazı, soxhlet yağ tayin cihazı, kurutma fırını (etüv) cihazı, inkübatör cihazı, çeker ocak, laminar flow ve biogüvenlik kabini” mallarının üretilerek \"...\" ticaret unvanı ile satıldığı gözetildiğinde dava konusu 2019/23324 sayılı markanın kapsamındaki 10 ve 11. sınıftaki mallar yönünden, 6769 s. SMK m. 6/6 maddesi şartlarının oluştuğu, esasen davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı şirketlerin, ... ... ve kardeşi ... ...’ın ortaklığında kuruldukları, 1995 yılındaki karşılıklı hisse devirleri sonucunda ortaklık ilişkisinin sona erdiği, daha sonra ... ...’ın davacı-karşı davalı şirketteki hisselerinin tamamını 2016 yılında mevcut sahiplerine devrettiği, buna göre, taraf şirketlerin piyasada birbirlerinin faaliyetlerinden haberdar oldukları, keza davalı-karşı davacı markasının tescil kapsamında bulunan “...” markalı “saf su cihazının” davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı şirkete 2018 yılında satışının gerçekleştiği, davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalıya gönderilen, marka tecavüzü iddialı 07.05.2020 tarihli ihtarnameye kadar da taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu süre boyunca davacı-karşı davalı şirketin hem 9. sınıfta tescilli markası, hem ticaret unvanının kılavuz unsuru “...” ibaresi iken, davalı-karşı davacı şirketin marka ve ticaret unvanının “... ...” ibareleri olduğu, bu durumda davacı-karşı davalı şirketin ortaklık yapısı değiştikten sonra, davalı-karşı davacı şirket tarafından “...” markasının 10, 11, 21. sınıflarda tescil ettirilmesinin, kötüniyetle davacı-karşı davalı şirkete yaklaşma çabası olarak değerlendirilmesinde ve kötüniyetin bölünemezliği ile taleple bağlılık ilkeleri göz önünde bulundurularak yazılı şekilde dava konusu markanın kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, asıl davada dava konusu markanın tecavüz iddiasına konu tüm emtialar bakımından hükümsüzlüğüne karar verildiğinden, marka tecavüzüne dayalı karşı davanın reddine karar verilmesinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
\t1-Davalı/ karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 80,70-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalı-karşı davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
\t3-İstinaf aşamasında davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
\t4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 24/05/2024 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
\t\t\t\t
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...