\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/ Esas
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... ZİRAİ ÜRÜNLER TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ... ÜRÜNLERİ TARIM HAYVANCILIK PAZARLAMA VE NAKLİYAT LİMİTED ŞİRKETİ -
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasında takipte kesinleşen 304.267,00-TL ve ... İcra müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasında takipte kesinleşen 177.905,14-TL olmak üzere toplamda 482.172,14 TL tutarında iki farklı icra dosyası başlatıldığını, her iki dosyanın uyuşmazlık konularının aynı olduğunu, davacı tarafın her iki icra takibinde de davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiler neticesinde tutulan cari hesap kayıtlarının incelenmesinde davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmasının aksine davalı şirketin davacı şirkete borlu olduğunu, bir an için davacı şirketin borçlu olduğunun kabulü halinde dahi davalı tarafça talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, tebligatların gözden kaçırılmış olması nedeniyle icra takiplerine karşı süresinde itiraz edilemediğini, her iki dosyanın da kesinleştiğini ve davacı şirketin mal varlıklarının haczedildiğini ve bu nedenle davacı şirketin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini beyanla, haksız olarak başlatılan icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulmasını, mahcuz mal varlığına ilişkin hacizlerin fekkine, aksi takdirde İİK72/3 maddesi gereğince belirlenecek teminatın yatırılması suretiyle icra veznesine yatan alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile; dosyada arabuluculuk süreci tamamlanmamış olduğundan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 8.234,30-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 7.806,7-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/03/2024
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı
\t\t\t\t