T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t\t: 2024/47 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/365
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t\t: 19/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticari Şube ... seri numaralı ... vade tarihli keşide yeri ... olan ...-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin keşidecisi \"... Limited Şirketi (V.K.N:...) \" olduğunu, ilgili çeke ciranta olarak hamili olarak bulunduğunu, müvekkilinin çeki kaybettiğini, müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ... Ticari Şubesine müzekkere yazılmasını, ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, ... Ticari Şube ... seri numaralı ... vade tarihli keşide yeri ... olan ...-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep eden vekili ... tarihli dilekçesi ile talebe konu çeklerden feragat ettiklerini, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanıdır. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmekle bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)