T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/550 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/402
DAVA\t\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t\t: 22/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflasına karar verilen ... A.Ş. aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında Erzurum İş Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı işçilik alacaklarına dair ilamına dayalı olarak icra takibi yaptığını, bu işçilik alacağının dayanak belgelerinin iflas dosyasına bildirildiğini ancak ... tarihli İİK'nın 206 ve 207. maddeleri gereğince düzenlenen Ek-4 sıra cetvelinde cetvelin ilgili kısımlarında belirtilen sebeplerle müvekkilinin 13.024,25-TL işçilik alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, eksik olduğu iddia edilen belgeleri iflas dosyasına sunduklarını belirterek 13.024,25-TL işçilik alacağının sıra cetveline kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İflas ( Kapatılan Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas ) sayılı dosyasına sadece 1 sayfadan ibaret alacak başvuru dilekçesi ve ekine vekaletname sunmak suretiyle alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın icra dosya numarası bildirmesinin tek başına yeterli olmadığını, icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin, müflis şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı İflas Erteleme dava dosyasında verilen icra takibi yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir kararından önce olup olmadığı, takibe itiraz edilip edilmediği, anılan icra takibine ilişkin takip talebi , ödeme emri ve İİK. 195 md. kapsamında iflas kararı verilen tarih olan ... tarihi itibariyle dosya hesap tablosu ibraz edilmediğinden iflas idaresi tarafından tanzim edilen ... tarihli sıra cetvelinde “Alacağa dayanak tutulan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararı ve sair belgeler ibraz edilmemiş olmasına göre alacak talebinin reddine\" karar verildiğini, alacak kayıt başvuru dilekçesinde alacağın dayanağı Mahkeme kararının ibraz edilmediğini, davacının alacak tutarlarını ve iddiasını ispatlaması gerektiğini, dava dayanağı Mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti için dava dosyasının celbini talep ettiklerini, icra takibi yapılmaması gerektiği hususu da dikkate alınarak İİK. 195 md. gereği hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; İİK'nın 235. maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir.
Mahkememizce Antalya Genel İcra ve İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasının bir sureti, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti ve Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararı dosya arasına alınmış, ... Bölge Müdürlüğü'nden yapılan ödemelere ilişkin belgeler celp edilerek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin dava dosyasında; davanın reddi ile iflas ertelenmesi talebinin reddine, Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin iflasına, iflasın ... günü saat ... itibariyle açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ... ve ... A.Ş. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen ... tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile; davacının ihbar tazminatına yönelik talebinin kabulü ile; brüt 1.305,50-TL ihbar tazminatının 200,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanının ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine; davacının fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talebinin kabulü ile; brüt 1.722,33-TL fazla çalışma ücreti alacağının 200,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanının ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine; davacının hafta tatili ücretine yönelik talebinin kabulü ile; brüt 577,66-TL hafta tatili ücret alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanının ise ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte alınarak davalı ... şirketinden davacıya verilmesine; davacının ulusal bayram genel tatil ücreti alacağına yönelik talebinin kabulü ile; brüt 130,55-TL genel tatil ücreti alacağının 50,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanının ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine; davacının birikmiş ücret alacağına yönelik talebinin kabulü ile; brüt 6.620,87-TL ücret alacağının 4.100,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanının ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... nin son 3 aylık ücretle sorumlu olduğundan ... nin sorumluluğunun 6.620,87 TL ile sınırlı tutulmasına); davalı ... den talep edilen son üç aylık ücret alacakları dışındaki alacak taleplerinin husumetten reddine karar verildiği, işbu kararın ... tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... A.Ş. ile dava dışı ... 8. Bölge Müdürlüğü aleyhine Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararına dayanılarak toplam 14.563,77-TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından yazılan yazı uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı dosyasından ... günü verilen iflas kararının yukarıda belirtilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü ve bu sebeple İİK. 193. maddesi gereğince müflis hakkındaki rehinli takiplerin dışındaki tüm takiplerin durdurulması kararı üzerine dosyanın ikinci bir karar gelinceye kadar durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli hesaplamar uzmanı bilirkişi ... ve Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 04/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; \"Kayıt kabul davasına istinaden davacının alacağının tespitine yönelik yapılan Bilirkişi Heyet İncelemesi sonucunda; İflas tarihi (...) itibariyle davacının toplam alacağının 16.479,47 TL olduğu\" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli hesaplamar uzmanı bilirkişi ... ve Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 05/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; \"Yargıtay Kararları ve yasal mevzuat göz önüne alındığında, iflastan sonra alacaklıya yapılan ödemeler dikkate alınması gerektiği görüşünde isek de takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına ... tarihinde yatırılan 10.589,20 TL düşüldüğünde; davacının toplam alacağı: 5.890,27 TL olduğu\" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ... tarafından davalı ... A.Ş. ve dava dışı ... aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen ... tarihli ... Karar sayılı kararla davanın kısmen kabul karar verildiği, işbu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, davacı tarafça söz konusu ilama dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu ... A.Ş. ile dava dışı ... Bölge Müdürlüğü aleyhine toplam 14.563,77-TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından yazılan yazı uyarınca durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davalı şirketin iflasın ertelenmesi talebinin reddine ve iflasına, iflasın ... günü saat ... itibariyle açılmasına karar verildiğinden davacı tarafın ilama dayalı alacağın kaydı için iflas masasına başvuru yaptığı ancak ... icra takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediğinden talebin reddine karar verildiği ve kayıt kabul için eldeki davanın ikame edildiği, dosyaya sunulan ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ait ... tahakkuk iş nolu ödeme emri belgesine göre iflas ... tarihinde 10.589,20-TL ödeme yapıldığı, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti ek raporuna göre davacının iflas tarihi (...) itibariyle toplam alacağının 5.890,27-TL olarak hesaplandığı, dosyaya yapılan ödeme iflas tarihinden sonra yapıldığı için faiz hesaplarını ve diğer hususları etkilemediğinden kök raporda hesaplanan 16.479,47-TL alacak miktarından ... tarihli 10.589,20-TL ödeme düşüldüğünde davacının bakiye alacağının5.890,27-TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davacının 5.890,27-TL alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-Davacının 5.890,27-TL alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile 346,90.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı olmak için 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.422,00-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.095,36-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.890,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.133,98-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı tarafın yokluğunda, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)