T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/512 Esas - 2023/843
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/512
KARAR NO\t: 2023/843
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 14/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 27/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...Genel Müdürlüğü aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7061 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri davalı ...’ye 24/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı yukarıda bahsedilen icra takibine 27/03/2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonlandığını, davalı ...’nin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlar müvekkil şirketçe karşılanmış olup, bu hasarlardan davalı şirket sorumlu olduğunu, davalı ...'nin tbk m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, dvalı şirketin, itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle avalı/borçlunun, aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7061 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, avalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve davaetmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların maddi vakıanın aydınlatılması noktasında yetersiz olup müvekkili idareye kusur izafesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı ödenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru müvekkiline yıkmaya çalıştığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekili 13/11/2023 tarihli duruşma beyanında, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : \tYukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının 1/3’ü olan, 89,95 TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den indirilmesi ile arta kalan 179,90 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.837,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.