T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/40 Esas
KARAR NO\t: 2024/346
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki söz konusu olup bu ilişkide müvekkil şirkete ait restoranda davalıya verilen yiyecek-içecek hizmetine ilişkin fatura tanzim edilmekte olduğunu, davalı ise kendisine tebliğ edilen faturaları taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği faturanın davalıya tebliğden itibaren müvekkil şirkete ödemekte olduğunu, Bu şekilde taraflar arasında örtülü bir cari hesap uygulanmakta ve dönem dönem bakiye tutara ilişkin mutabakat yapıldığını, 30.09.2022 tarihli mutabak formunda, cari hesaplara göre, davalı şirketin 30.09.2022 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 49.922,05-TL bakiye borcunun bulunduğunu, cari ilişki kapsamındaki toplam borcun 49.992,05-TL olduğunu ve bu tutarın ihtarnamenin tebliğden itibaren 5 (beş) gün içerisinde ödenmesini ihtar edildiğini, dava konusunu alacağımızın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibi tarafımızca başlatıldığını, T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın asıl alacağın en %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama masraf ve giderleri ile vekâlet ücretimizin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli sunmuş olduğu sulh protokolü ile beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Bu beyanlarını davalı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile doğrulayarak yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
GEREKÇE
Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep olmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bu miktarların taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın karar harcından mahsubu ile 524,41 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından; vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 07/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*