T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
.....
İNCELENEN DOSYANIN\t
MAHKEMESİ\t: ANKARA 6. ASLİYE ... MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 27/01/2022
NUMARASI\t\t:......
DAVA TARİHİ\t: 14/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 08/05/2024
\tTaraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı yanca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tDAVA
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2011 yılında ... ... ... Müdürlüğüne kayıtlı .... .... unvanlı şirketi devralarak bu şirket ile birleştiğini, devralınan şirketin .......ünvanlı şirket aleyhine ... 3. İcra ...'nün 2008/2135 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi bulunduğunu, birleşme nedeniyle söz konusu dosyadaki alacaklının müvekkili şirkete devrolduğunu, takip dosyasına borçlu şirketin itiraz ettiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/193 Esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, icra dairelerinin birleştirilmesi sonucunda icra dosyalarının en son ... İcra ...'nün 2019/1177 Esas sayılı numarayı aldığını, icra dosyasında aciz vesikası verilmesini talep ettiklerini, ... İcra ...'nün bu taleplerini red ettiklerini, ... İcra Hukuk mahkemesi'nin 2020/23 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu red kararının iptali istemli şikayet başvurusunda bulunduklarını, yargılama sırasında ... ... kaydı silinen davalı-borçlu şirketin ihyası gerektiği kararı verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı sonrasında dosyanın 2021/394 Esas sayılı numarayı aldığını ve ihya için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, dava dışı ... .... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t\t\t CEVAP
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenen ......... numarası ile 28/01/2008 tarihinde kurulduğunu, 03/07/2014 tarihinde şirkete çıkartılan tebligatın tanınmıyor notuyla iade olduğunu, süresinde başvuruda bulunulmadığı için 27/10/2014 tarih ve ... ... yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı ve dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ... ... kayıtları incelendiğinde, 23/10/2014 tarihinde ... sicilinden re'sen kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasının gerektiği, yasal hasım olan davalı ... ... ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin davanın kabulüne Ankara ... ... Müdürlüğünün 248355 ... numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... ... ve ... ... Şirketi'nin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/394 esas numaralı dosyası ve ... 3. İcra ...'nün 2008/2135 Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın birleştiği ... İcra Müdürlüğ'nün 2019/1177 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara ... ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
\tDavada 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesi ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise şirketin 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesini ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğini, bu yönde hüküm kurulmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
\tDavacı istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
\tHUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
\t Dava, ... sicilden kaydı silinen ....... ihyası istemine ilişkindir.
\t6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; \t
\t6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve ... şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve ... şirketler 559 Sayılı Türk ... Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk ... Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ... sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re'sen terkin edilebilecektir. ... ... Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ... sicilden re'sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.\t
\tSomut olayda, davacının ihyası istenen şirket aleyhine açmış olduğu ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/2135 esas sayılı ve bu dosyanın birleştiği ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/1177 esas ile ... İcra Hukuk mahkemesi'nin 2021/394 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, ayrıca ihyası istenen şirketin oda kaydından silinme hususu da tadadi olarak sayılan nedenlerden olmadığından davacı yanın işbu davada şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır.
\tDavalı ... ... Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silindiği gibi, şirket hakkında derdest takip ve dava dosyaları bulunması halinde geçici 7.maddenin uygulanması söz konusu olamayacağından ve somut olayda da ihyası istenen şirket hakkında derdest takip ve dava dosyaları bulunduğu anlaşılmakla davalı yanca ihyası istenen şirketin sicilden silinme işlemi bu hale göre usulüne uygun değildir. İlk derece mahkemesince ihyası istenen şirketin takip ve dava dosyaları yönünden sınırlı olarak ihyasına karar verildiği, istinafa davalı yanca başvurulması gözetildiğinde ihyası istenen şirketin sınırlı olarak ihya edilmiş olmasına rağmen tasfiye memuru atanmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, davalı ... ... Müdürlüğünün yargılama giderine yönelik istinaf başvurusuna gelince, ilk derece mahkemesince yargılama gideri davacı yan üzerinde bırakıldığından buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir.
\tTüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\tA)1-Davalı Ankara ... ... ...'nün istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile,
\tAnkara 6. Asliye ... Mahkemesi
'nin 27/01/2022 tarih ve 2021/731 Esas 2022/83 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca tasfiye memuru yönünden KALDIRILMASINA,
\tB)1-Davanın KABULÜNE,
\tAnkara ... ... Müdürlüğünün .... ... numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... ... VE ... ... ŞİRKETİ'nin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/394 esas numaralı dosyası ve ... 3. İcra ...'nün 2008/2135 Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın birleştiği ... İcra Müdürlüğ'nün 2019/1177 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
\t2- Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara ... ... Müdürlüğüne gönderilmesine,
\t3-6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun 547/2.maddesi gereğince şirkete tasfiye memuru olarak şirketin ortağı ve temsilcisi ... (T.C.:...)'ın atanmasına,
\t4-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, tasfiye memuru ile ilgili diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
\t5-İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi ve istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
\t6-İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi ve istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t7-İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi ve istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\t8-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
\t9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
\tC)-Davalı Ankara ... ... .... tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcı ile 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı Ankara ... ... ...'nün iadesine,
2-Davalı Ankara ... ... ... tarafından dosyanın istinafa gönderim masrafı 40,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı Ankara ... ... ...'ne verilmesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda\tHMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/05/2024
.....
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.