T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ....
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ......
ÜYE\t\t: .......
ÜYE\t\t: .......
KATİP\t\t:.......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .......
NUMARASI\t\t: .......
DAVACI\t\t: .......
VEKİLLERİ\t\t: Av......
\t\t Av......
DAVALILAR\t:1......
VEKİLLERİ\t\t: Av. .......
DAVALI\t\t: .......\t.
DAVANIN KONUSU\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ......
YAZIM TARİHİ\t:......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı....... ile davacı bankanın..... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, davalı ......'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak ...... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile davalılara nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğunu, buna karşın davalıların borcu ödemediğini, davacı bankanın borca ilişkin olarak davalılara karşı...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı banka ile davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç çıkmadığını ve icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle.....esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazlardan sonra durdurulan icra takibinin devamına, itirazın iptaline ve %....'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketler ve davalı şahıslar hakkında iflas kararı verildiğini davanın İİK'nın 194. Maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısından . gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir
KARAR: Mahkemece; \"....Davalılardan . . .....,.. yönünden davaya konu edilen alacakların alacak masasına kaydedildiğinin mahkememize bildirildiği, diğer davalılar... yönünden verilen iflas kararının ise kaldırıldığı ve bu davalılar yönünden iflas dosyasının durdurulduğu, buna karşılık olarak davalılardan......yönünden açılan davanın tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine karar verildiği, diğer davalılar ..... ve ... Yönünden karar verilmesine yer olmadığına....\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu.....Esas sayılı dosyasından....... tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen; hakkındaki iflas tasfiye işlemleri..... İflas sayılı dosyalarıyla yürütülmekte olduğunu,\tAçılan işbu davanın iflas tarihinden sonra itirazın iptali davası olarak açıldığını, müflis şirketler hakkında verilen iflas kararlarının kesinleşmiş ve iflas masalarında ikinci alacaklılar toplantısının yapılmış olduğunu, İİK.193. maddesi hükmü gereğince, müflis şirketler hakkında iflas tarihinden önce başlatılan icra takiplerinin düştüğünü, davacının iflastan haberdar olmasına rağmen iflas tarihinden sonra işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu nedenle müvekkiller lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açılan itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğünden ve kayıt kabul davaları maktu vekalet ücretine tabi olduğundan nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,\tilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde maktu vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtrazın İptali) istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan...'nin iflas etmiş olması nedeniyle İİK.'nın 194. Maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve toplantıdan itibaren .. günlük sürenin geçtiği, davaya konu edilen alacakların iflas masasına kaydının yapıldığı görülmekle ve neticeten davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece davaya konu edilen alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ve yargılama gideri olarak nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Her ne kadar eldeki dava itirazın iptali olarak açılmış ise de yargılama aşamasında davalıların iflas etmiş oldukları anlaşıldığından dava İİK.'nın 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. .....Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir\" Ayrıca yargılama aşamasında davaları tefrik edilen davalıların karar başlığında gösterilmemesi gerekir. Zira böyle bir durum kararın infazında terettüt oluşturabilir.
Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden dairemizce HMK 353/1-b2 mad. uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. \t\t
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-) 1-Davalılar vekilinin vaki istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
........ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davalılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
3-Davalılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davalılar ..... yönünden açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu davalılar yönüyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 177.335,50 TL'den mahsubu ile kalan 176.907,90 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı 251,70 TL yargılama giderinin davalılar . . . . ..., Müflis . ....'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin ...'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL .. ücretinin ..... Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan . .. . . .hükmü uyarınca davalılar . . . . . ve . ....den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu AÇIK olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 06/06/2024\t\t\t\t
. ..
Başkan
....
¸e-imzalıdır
. ....
Üye
...
¸e-imzalıdır
. ....
Üye
....
¸e-imzalıdır
. ....
Katip
......
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"