T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...............
T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO\t: ...........
KARAR NO\t: ............
BAŞKAN\t\t: ...................
ÜYE\t\t: ...................
ÜYE\t\t: ...................
KATİP\t\t: ...................
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TARİHİ\t: 26/01/2023
NUMARASI\t:............
DAVACILAR\t: 1-..................
VEKİLİ\t: Av. ................
DAVALILAR\t: 1...............
VEKİLİ\t: Av. ............
DAVALI\t: 1 -..................
DAVALI\t: 2 -.................
VEKİLİ\t: Av.................
DAVALI\t: 3 -.................
DAVALI\t: 4 -................
VEKİLLERİ\t: Av. ...................
VASİ\t: ..................
MÜTEVEFFA\t: 1 -................
VEKİLLERİ\t: Av. .................
MÜTEVEFFA\t: 2................
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t: 30/03/2024
YAZIM TARİHİ\t: 17/05/2024
Davalı sigorta vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde müvekkillerinin murisi olan ............'in kullandığı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olan, davalı ...'nün işleteni olduğu ve davalı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda muris ...'nın vefat ettiğini, ................tespit tutanağında müteveffanın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, ancak ............... tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın asli ve davalı ................ tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiklerinin tespit edildiğini, kusura ilişkin bu raporları kabul etmediklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, eş ................. TL ve her bir çocuk için .............'er TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacıların murisinin kusurlu olduğunu, müteveffanın kendi kusurundan kaynaklanan kazadan dolayı davacıların tazminat talep edebilme haklarının olmadığını, ayrıca davacılar tarafından istenilen tazminat miktarlarının da fahiş seviyede olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya davacıların murisinin sebebiyet verdiğini, yönetmeliklere göre trafiğe çıkması yasak olan araç ile trafiğe çıktığını, lamba, stop lambası gibi hiçbir aydınlatma ve ikaz işareti olmayan araç ile seyretmekte iken kazanın oluştuğunu, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra 10 gün yatarak tedavi gördüğünü, buna rağmen kendi yakınlarını davacılara taziye için gönderdiğini, ihtiyaçlarını sordurduğunu, bu nedenle davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ................. TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ............. ödenmesine, ayrıca davacı ............ için ........... TL ve her bir çocuk için ...........'er TL olmak üzere toplam ............... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ile ...'ndan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar ile sigorta şirketinin ............. tarihinde sulh olunduğunu, anlaşmaya göre tazminat bedelinin ödendiğini, bu konuda yapılan itirazların değerlendirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ödenen tazminatın güncellenerek tazminatın belirlenmesini, sulh protokolü ile dava ve vekalet ücretinin ödendiğini, yeniden ödenmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davalı .............. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile ilk derece mahkeme kararının istinaf edildiği, mahkemenin ............. K sayılı ek kararı ile davalılardan... için ilanen tebliğ masraflarının yatırılmamış olması nedeni ile istinaf talebinin reddedildiği görülmüş, dairemizin geri çevirme kararı gereğince; davalılardan ...'na, gerekçeli kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin 10/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun reddine neden olan ilan masrafını yatırmasına gerek kalmadığı anlaşılmış, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
3.Trafik kazası neticesinde meydana gelen zararlardan; zarara sebebiyet veren sürücüler, işleten ve işletenin sorumluluğunu ZMMS ile üstlenen sigorta şirketi KTK'nın 85, 91 ve 88. maddeleri gereğince müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri TBK'nın 162/2 ve 163. maddelerine göre borcun tamamından sorumludur. Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar TBK'nın 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur. Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder. Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir. Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur.
4. Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra anlaşması, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun borca katılma payı oranında borçtan kurtarır.
5. Somut olayda, davacı taraf ile davalı ............. A.Ş. arasında imzalanan ............. tarihli ibraname ve Sulh protokolü dosyaya sunulmuştur. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre; davadan önce yapılmış ödeme bulunması halinde, ödeme tarihi itibariyle gerçekleştirilen ödemelerin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Bunun için, ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödenen miktarın karşılaştırılması ve ödemenin yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Ödemenin yetersiz olduğu anlaşılırsa, bu kez karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanmalı ve zarar ile yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, yapılan ödemeye, hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak (güncelleme) hesaplanan tutardan mahsup edilmelidir. Ancak ödemenin dava açıldıktan sonra yargılama devam ederken yapılması halinde bu kısım yönünden dava konusuz kalacağından, davacılar için hesaplanan destek tazminatından ödemenin asıl alacağa ilişkin kısmının (güncelleme yapılmaksızın) mahsubu gerekmektedir. Yine bu durumda ............. poliçesi limitinden davacı tarafa ödenen tazminatın varsa feriler hariç asıl alacak kısmının mahsubu ile kalan poliçe teminat limitinin belirlenmesi gerekmektedir.
6. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dava tarihinden sonradır. Yukarıda açıklanan uygulama gereğince ödemenin güncelleme yapılmaksızın tazminattan indirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın ............ tarihli bedel arttırma dilekçesinde bilirkişi tarafından hesaplanan ............. TL tazminattan protokolde belirtilen ............. TL tazminat düşülerek ............ TL bakiye alacağı talep edilmiş, mahkeme tarafından ............... TL' tazminata hükmedilmiştir. Mahkemenin değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalı Ak Sigorta vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ............... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken ............ TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............ TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
\t
Başkan Üye Üye \t Katip
B.Ş.