T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/154 Esas
KARAR NO\t: 2022/407
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ...
\t 3- ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ\t: 19/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 12/04/2022
YAZIM TARİHİ \t: ....
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına konu 12.06.2019 tanzim 30.11.2019 vade tarihli 135.000,00-TL., 24.04.2019 tanzim 30.12.2019 vade tarihli 74.310,00-TL., 24.04.2019 tanzim ve 30.10.2019 vade tarihli 74.300,00-TL. bedelli bonolar ile, icra takibine konu edilmeyen fakat davalının uhdesinde bulunan 01.10.2019 vade tarihi 18.850,00-TL., 30.11.2019 vade tarihli 74.300,00-TL., 31.12.2019 vade tarihli 135.000,00-TL., 31.01.2020 vade tarihli 97.900,00-TL., 30.01.2020 vade tarihli 23.700,00-TL., 30.10.2020 vade tarihli 70.000,00-TL., 31.12.2019 vade tarihli 14,190,00-TL., 30.03.2019 vade tarihli 82.500,00-TL. Ve 30.12.2020 vade tarihli 94.000,00-TL bedelli bonolardan ve icra dosyasından dolayı, müvekkilinin 25.067,00-TL dışında borçlu bulunmadığının tespitine, Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra takibinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 11/04/2022 tarihli dilekçesinde ise; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ile vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı ... 06/04/2022 tarihli dilekçesinde; davalılar ile uzlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekili 12/04/2022 tarihli duruşmada; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL'nin, peşin alınan 16.015,20-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 15.934,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığı için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza