T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/586 Esas
KARAR NO:2024/1
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ:11/12/2023
KARAR TARİHİ:02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... IMO numaralı ... ...\" gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16 Nisan 2022 tarihli çarter parti akdedildiğini, sözkonusu çarter parti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan \"...\" gemisine yüklenen 55.195,00 mt buğday yükü ... ve ... Limanı'na taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı, gemi ...'ın ... Limanına gönderildiğini ve yükün bir kısmı burada tahliye edildiğini, daha sonra taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün ... Limanı'nda tahliye edilmesine karar verildiğini, 29 Ağustos 2022 saat 16:00 da tahliye işleminin tamamlandığını, böylelikle geminin süresteryaya girdiğini, geminin süresterya süresi 86 gün 16 saat ve 45 dakika olarak hesaplandığını, sözkonusu sürenin maddi karşılığı ise 16 Nisan 2022 tarihli çarter partide belirtildiği üzere günlük 30.000 USD olduğunu, toplamda 520.127,45 USD olduğunu, bu meblağın tahsili amacıyla Londra'da tahkim yargılamasına başvurulduğunu, taraflar arasında Londra'da başlatılan tahkim yargılamasında tarafların mutabık kalması üzerine ... uyuşmazlıkta tek hakem olarak atandığını, tahkim duruşmalarına davacı ve davalı taraflar vekilleri aracılığı ile katıldığını, her iki tarafın beyanları incelendiğini ve tüm işlemler eksiksiz yürütüldüğünü ve her işlem usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiğini, bu şekilde tahkim yargılaması ve her iki taraf yönünden de usule uygun şekilde tamamlanmış olduğunu sözkonusu hakem tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen 9 Ekim 2023 tarihli kesin ve nihai karar ile müvekkili davalıdan 510.269,30 USD alacaklı olduğuna hükmedildiğini, sözkonusu tutara 30 Eylül 202 tarihinden itibaren üçer aylık dönemler halinde işleyecek %6 bileşik faiz işletilmesine karar verildiğini, anılan hakem kararı kesin ve nihai nitelikte olduğunu müvekkili şirketin alacağı davalı tarafından halen ödenmediğini, müvekkili alacağının davalıdan tahsili amacıyla hakem kararının tenfizini talep etmesi gerektiğini, tenfiz talebi ile talep edilen kesinleşmiş hakem kararına konu alacağın teminatsız kalmasını önlemek amacıyla davalının dava konusu alacağı karşılamaya yeter miktarda malvarlığı üzerinde takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep olunduğunu beyan etmekle,510,269,30 USD asıl alacak ile söz konusu alacağın 30 Eylül 2022 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar üçer aylık dönemler halinde işleyecek %6 bileşik faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Londra’da 9 Ekim 2023 tarihinde verilen kesin ve nihai Hakem Kararının tenfizi ile alacak miktarı üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Londra Tahkim Komisyonu tarafından verilen 09/10/2023 tarihli hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, taraflarının eldeki dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun da Londra Tahkim Komisyonu tarafından verilen 09/10/2023 tarihli hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 114/1 maddesi (ı) bendinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Eldeki dosyaya konu davanın daha önce mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılıp, halen dersdest olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 114.maddesine göre dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı olan 427,60 TL'den peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2024
Başkan ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Katip ... ✍e-imzalıdır.