T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t
\tT.C.
\tBURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/ Esas
KARAR NO\t: 2024/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... -
VEKİLLERİ\t: Av. \t
DAVALI \t: ... TEKSTİL MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 17/05/2023
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 18/02/2023 tarihli Genel Kurulu ile 01/04/2023 tarihli Genel Kurulunda alınan bir kısım kararların iptalinin gerektiği, 18/02/2023 tarihli Genel Kurulda davacının şirketten çıkartılmasına ilişkin dava açılması hususunda karar alındığını, bu kararın doğru olmadığını iptali gerektiğini, yine 01/04/2023 tarihli Genel Kurulda kar payı ödemesine ilişkin kararın şirketin kar ve zarar durumu dikkate alındığında dağıtılması gereken kar kadar olmadığını, şirket ortaklarından ...'nin şirkette çalıştırılmasına ilişkin alınan kararın da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ortaklıktan çıkarılma davasının bekletici mesele yapılası gerektiğini, davacının Genel Kurullarda hazır bulunduğunu ve tüm kararları kabul ettiğini, iptal davası açmanın koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava davalı şirketin 18/02/2023 tarihli genel kurulu ile 01/04/2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf Davalı şirketin 18/02/2023 tarihli Genel Kurulu ile 01/04/2023 tarihli Genel Kurulunda alınan bir kısım kararların iptalinin gerektiği, 18/02/2023 tarihli Genel Kurulda davacının şirketten çıkartılmasına ilişkin dava açılması hususunda karar alındığını, bu kararın doğru olmadığını iptali gerektiğini, yine 01/04/2023 tarihli Genel Kurulda kar payı ödemesine ilişkin kararın şirketin kar ve zarar durumu dikkate alındığında dağıtılması gereken kar kadar olmadığını, şirket ortaklarından ...'nin şirkette çalıştırılmasına ilişkin alınan kararın da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Davalı taraf davacının davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ortaklıktan çıkarılma davasının bekletici mesele yapılası gerektiğini, davacının Genel Kurullarda hazır bulunduğunu ve tüm kararları kabul ettiğini, iptal davası açmanın koşullarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişiden 01/04/2023 tarihli Genel Kurulda alınan kar payı dağıtılmasına ilişkin kararda davacının kanundan kaynaklanan kar payı hakkının iyiniyet kurallarına aykırı biçimde sınırlandırılmadığı bu kapsamda belirleme yapılabilmesi için davalı şirketin kar zarar durumu, kar payının Genel Kurul kararındaki oranda dağıtılmasını gerektirir haklı gerekçeler bulunup bulunmadığı , şirketin iktisadi ve işletmesel durumu da nazara alınarak belirlenmesi, yine şirket ortaklarından ...'nin işletmede çalıştırılmasına ilişkin olarak alınan kararda bu ç alışanın vasfı ve niteliği dikkate alınarak şirket bünyesinde istihdam edilmesinde şirket zararına bir durum bulunup bulunmadığı, şirketin dışarıdan personel istihdam etmek yerine şirket ortağını istihdam etmesinde iyiniyet kuralının bulunup bulunmadığı, bu şekilde çalıştırmadın şirket yararına olup olmadığı değerlendirilmek üzere rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporuna göre; \"Davalı şirketin 2018 ile 2022 yılları arası Mali tabloları ile 30.09.2023 Tarihli Geçici Mizan ve Gelir
Tablosu incelendiğinde, Genel Kurulun toplandığı 2023 yılı ilk 9 aylık dönemde halen dağıtılmadığı
görülen 4.942.785,19 TL. Geçmiş (2022) Yıl Kârının bulunduğu ve bu tutar dağıtıldığında ayrılması/ hesaplanması gereken Yasal Yedek Akçeler (ödenmiş sermayenin %20’si aşılmadığı sürece %5 ve esas sermayenin yarısı aşılmadığı sürece %10) çıkarıldıktan sonra kalan kısmın tamamının; belirli aralıklarla
şirket yönetimi tarafından yapılması gerekli tespit ve değerlendirmelere göre alınacak karar sonrasında
dağıtılabileceği, bu dağıtım sonucunda Özsermayede oluşacak düşüşün, esas Sermayenin Öz Sermaye
içinde varlığını halen ve fazlasıyla koruduğunun anlaşılmasından hareketle şirketin mali yapısının aşırı derecede olumsuz etkilenmeyebileceği, etkilense dahi şirketin toplam Dönen Aktif büyüklüğü ve
geçmişteki istikrarlı finansal durumu dikkate alındığında bunun etkinin kısa süreli olacağının
beklenebileceği: 01.04.2023 tarihli Genel Kurulda alınan kâr payı dağıtılmasına ilişkin kararda davacının kâr payı
hakkının iyi niyet kurallarına aykırı biçimde sınırlandırıldığına dair somut herhangi bir tespit ve dolayısıyla
değerlendirme yapılamadığı, ancak; daha önce de vurgulandığı üzere Şirketin Kârlılığı dolayısıyla Öz Sermaye yapısının
güçlü şekilde artan bir süreklilik arz ettiği/geliştiği, Kâr Payının Genel Kurul kararındaki oranda
dağıtılmasını gerektirir haklı gerekçelerin (gelecekte yatırım/üretim amaçlı gayrimenkul satın
alınacağı, finansal yatırımların arttırılacağı, üretim hızını artıracak hızlı makinelerin satın alma ve
işgücü planlaması yapılacağı veya yapıldığı, Kar payının kalan kısmının dağıtımının şirketin
devamlı ve düzenli gelişmesine engel olacağı vb.) bulunmadığı veya bunların Genel Kurul
tarafından somut bir şekilde öne sürülmediği,
Şirket ortaklarından ...’nin işletmede çalıştırılmasına ilişkin olarak alınan
kararda bu çalışanın vasfı ve niteliği dikkate alındığında, şirket bünyesinde istihdam edilmesinde
şirket zararına bir durum bulunmadığı\" anlaşılmıştır.
Davacı eldeki davada iki farklı genel kurulda alınan bir kısım kararların iptalini talep etmektedir. 18/02/2023 tarihli genel kurulda alınan karar davacının ortaklıktan çıkarılma davası açılmasına ilişkindir.
TTK'nun 621. Maddesine göre; Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir:
\"a) Şirket işletme konusunun değiştirilmesi.
b) Oyda imtiyazlı esas sermaye paylarının öngörülmesi.
c) Esas sermaye paylarının devrinin sınırlandırılması, yasaklanması ya da kolaylaştırılması.
d) Esas sermayenin artırılması.
e) Rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılması.
f) Şirket merkezinin değiştirilmesi.
g) Müdürlerin ve ortakların, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyette
bulunmalarına genel kurul tarafından onay verilmesi.
h) Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye
başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.
ı) Şirketin feshi\"ne ilişkin kararlardır.
Bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulmasına yönelik alınacak karar da 621. Maddedeki nisabların varlığı aranacaktır. Kanun koyucu 621. Madde de paydaş çoğunluğu olarak 2/3 çoğunluk sermaye çoğunluğu olarak ise salt çoğunluğun bir arada bulunmasını aramıştır.
Davalı şirket dosya arasına celp edilen sicil kayıtları incelendiğinde beş ortaklıdır. Beş ortaktan dört ortak bu yönde olumlu oy kullanmıştır. Dolayısıyla 2/3 paydaş çoğunluğu sağlanmıştır. Sermaye çoğunluğu olarak ise salt çoğunluk aranmaktadır. Karara olumsuz oy veren davacı olduğundan diğer ortaklar karara olumlu oy verdiğinden davacının %33,33 oranındaki payı dikkate alındığında kalan %66,67 sermaye çoğunluğu salt çoğunluğu karşılamaktadır. Dolayısıyla genel kurulda alınan çıkarma davasına yönelik karar bakımından yeterli çoğunluk sağlanmıştır. Davacı bu karara yönelik bir kısım iptal sebepleri ileri sürmüşse de ortaklar arasında süre içerisinde çatışmaların meydana geldiği ve bu çatışmalar dikkate alınarak çoğunlukta bulunan davacı dışındaki tüm ortaklar tarafından davacının şirketten çıkarılması için dava açılmasına karar verilmesinde iptali gerektirecek bir hal bulunmamaktadır.
Davacı 01/04/2023 tarihli genel kurulda alınan şirket ortağı ...'nin şirkette çalıştırılmasına ilişkin kararın da iptalini istemiştir. Alınan karar nitelikli çoğunluk aranmayan kararlar olduğundan davacının muhalefeti dışında diğer ortakların oyları yeterli çoğunluğu sağlamaktadır. Bu sebeple kararın geçerliliğine ilişkin hukuki bir engel bulunmamaktadır. Bu karara yönelik iptal istemi yönünden ise; davacı şirket ortağının çalıştırılmasının doğru olmadığını ileri sürmüşse de bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmış, yapılan incelemede şirket ortaklarından ...’nin işletmede çalıştırılmasına ilişkin olarak alınan
kararda bu çalışanın vasfı ve niteliği dikkate alındığında, şirket bünyesinde istihdam edilmesinde dışarıdan personel istihdam etmek yerine bu hususta yeterliliği bulunan şirket ortağının istihdam edilmesine
şirket zararına bir durum bulunmadığı ve iptali gerektirecek bir hal söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Kar payı dağıtımı yönünden ise; kar payının ortakların yasadan kaynaklanan haklarından olduğu, zorunlu ve yedek akçeler ayrıldıktan sonra kar payı dağıtması gereken şirketlerin bu kar paylarının ortaklara dağıtmasının ortakların yasadan kaynaklanan hakları olduğu, kar payı dağıtımının ancak objektif olarak makul ve kabul edilebilir haklı sebeplerle yapılmayabileceği, yapılan incelemede kar payı dağıtılmamasını haklı kılacak herhangi bir sebep bulunmadığı yapılan bilirkişi incelemesine göre dağıtılması gereken karın da bulunduğu tespit edildiğinden 01/04/2023 tarihli genel kurulda alınan buna yönelik (4) numaralı kararın iptaline karar verilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
-Davalı şirketin 01/04/2023 tarihli genel kurulunda alınan (4) numaralı kararın İPTALİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harrç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 2.090,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.045,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
03/04/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır