T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...\t\t\t
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t :
KARAR NO\t :
HAKİM\t :
KATİP\t :
DAVACI\t :
VEKİLİ\t :
DAVALI\t :
VEKİLİ\t:
DAVA\t : Abonelik Tesisinin Yapılması
DAVA TARİHİ\t :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :
Mahkememizce verilen 29.12.2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 17.04.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: ... adresinde ve ... elektrik tesisat numarasında davacının geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, davacının elektrik abonesi olunacak olan işletmeyi ... isimli mülkiyet sahibinden kiraladığını, abone olunacak tesis işletmenin ... isimli şahsa ait olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu, davalı şirket olan Mepaş'ın aboneliği yapmak mecburiyetinde olduğunu, elektrik abonesinin yapılmamasının davacıyı ve davacının takriben çalıştırdığı 20 işçisini mağdur ettiğini, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğunu, davacı şirket ile iş yeri sahibi ... arasında kira ilişkisi olduğunu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini beyan ederek dava konusu Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: ... adresinde bulunan ve tapuda Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Pafta No: ... , Parsel No: ... ’de kayıtlı bulunan ve ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: 4 adresinde ve ... elektrik tesisat numarasında davacı şirket geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Pafta No: ... , Parsel No: ... ’de tapuda kayıtlı bulunan 9.536,19 metrekarelik ... adına kayıtlı olan taşınmaz olduğu, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğu, davacı şirket ile iş yeri sahibi ... arasında kira ilişkisi olduğu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan evvel arubuluculuğa başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının halihazırda derdest dosya varken kötü niyetli olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ... e. sayılı dosyasının halen derdest olup iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. davacının tedbir talebine konu ... tesisat nolu aboneliğin bulunduğu ... Mah. Sk. Kapı No:... Ereğli/Konya adresinde bulunan işyerine ilişkin iddia edilen devir ilişkisinın sırf alacaklılardan mal kaçırmak için ve alacaklıların haciz yapmalarını engellemek için yapılan muvazaalı bir işlem olduğunu, ayrıca dava konusu işyerinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya devrinin muvazaalı olduğuna yönelik Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı doyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, dava konusu olayda yüklü kaçak elektrik faturası borcundan kurtulmak için şirketin devredildiği iddiasında bulunulduğu devrin muvazaalı olduğunın açıkça ortada olduğunu, dava konusu aboneliğin önceki borç ödenmeden açılamayacağından borçluların gerek kaçak elektrik kullanımı yolu ile elektrik kullanmaya gerekse muvazaalı kira sözleşmeleri ile farklı isimler ile yeniden abonelik tesis etmeye çalıştığı, müvekkili şirketin ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğine ilişkin olarak dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, 19.04.2021 tarihinde ... A.Ş. ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından elektrik ölçüm sistemine teknik düzenek kurulmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığını tespit ettiğini, 19.04.2021 tarihinde ... nolu ticarethane aboneliğine ilişkin abonenin ölçü hücresine müdahale ederek R-T-S akım tarfolarının S1-S2 uçlarının kısa devre yaptığı sayacın tüketiminin doğru kaydetmesini etkilediğinin tespit edildiğini, 19.04.2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, 20.04.2021 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. ‘nin kaçak elektrik kullanımına ilişkin 20.04.2021 tarihli 845.175,39 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği, ... Tic. Ltd. Şti. 20.04.2021 tarihli 845.175,39 TL bedelli kaçak elektrik faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığı, kaçak elektrik kullanım fatura borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yasal takip işlemine geçildiği, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ... Tic. Ltd. Şti.'nin kaçak elektrik kullanımına ilişkin tanzim edilen 20.04.2021 tarih ... seri nolu faturaya ilişkin borcunu açıkça kabul ettiği, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından gelen öneri ile tarafların karşılıklı görüşme ve olurlarıyla borç ödeme protokolü imza altına alındığı, ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcu kabul ettiklerini ileride alacaklıya karşı herhangi bir itiraz ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep ve dava ileri sürmeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini açıkça beyan ettiklerini ancak taahhüt edilen borcu ödemeyerek protokole aykırı davrandığını, protokolde belirtilen 20.05.2021 tarihinde ödemesi gereken 126.182,01 TL ödemeyi yapmadığını, 19.05.2021 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin elektrik enerjisinin kesilmesinin engellenmesi talebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ihtiyati tebdir davası açtığını, mahkemenin 20.05.2021 tarihli kararı ile teminat karşılığında elektrik enerjisinin kesilmesinin engellenmesine karar verdiğini, 28.05.2021 tarihinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, 09.06.2021 tarihli murafa duruşmasında itirazları kabul eden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş 20.05.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına karar verildiğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf edilmeyen mahkeme kararının kesinleştiğini, 12.07.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile ... Mah... . Sok. No:... Ereğli/KONYA adresine hacze gidildiği, dava dışı şirkete ait menkul malların haczedildiğini, ve yediemine bırakıldığını, 05.10.2021 tarihinde ... nolu ticarethane aboneliğine ilişkin sayaca uzaktan şok cihazı ile müdahale edilerek sayacın devre dışı kaldığının tespit edildiği ve 05.10.21 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanımına ilişkin ilgililer hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, 08.10.2021 tarihli 839.007,21 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, 11.10.2021 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. ... nolu ticarethane aboneliğine ilişkin elektrik enerjisinin açılması için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dava dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği, dava dışı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile elektrik enerjisinin kesilemeyeceğine ilişkin karar mevcut olduğunu iddia ederek istinaf edildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında verilen tedbir kararının sadece taraflar arasındaki ihtilaflı dava konusu 20.04.2021 tarihli fatura ile sınırlandırılmış olup tedbir kararından aylar sonra gerçekleşen kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, 11.10.2021 tarihinde 08.10.2021 tarihli 839.007,21 TL bedelli kaçak elektrik kullanım fatura borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yasal takip işlemine geçildiği icra takibi başlatıldığı, 20.10.2021 tarihinde Ereğli Talimat İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyasının borçlu şirketin elektrik aboneliğinin bulunduğu ... Mah... . Sok. No:... Ereğli/KONYA adresine hacze gidildiği, haciz esnasında 3. kişi olan ... Ltd. Şti. yetkilisi şirketi devraldığını belirterek haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğu, Ereğli Talimat İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin yeni mersis adresine hacze gidildiğinde adresin boş olduğu ve etrafta kimsenin tanımadığının zapta geçirildiğini, 21.10.2021 tarihinde Antalya İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı icra dosyası ile borçlunun ... Mahallesi ... Sk. No:... Kepez/Antalya hacze gidildiğini, 25.10.2021 tarihinde haczin İİK 99. maddeye göre yapılması sebebiyle icra muamelesini şikayet ve 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talepli Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası açıldığı, haciz esnasında davacı ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu belirten ... şirketin şubesi olduğunu belirtip istihkak iddiasında bulunduğu, İstihkak iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davacı ... Tic. Ltd. Şti. İle ... Tic. Ltd. Şti. aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup çalışma alanları aynı olduğu, Ayrıca davacı şirketin yetkilisi ... ile ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... Niğde İli Bor ilçesinde hemşehri olup yakın akraba olduğunun bilindiğini, davacının davasında haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, sadece sübjektif beyan ve iddialarla ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Tic. Ltd. Şti. 'ye davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine, ... Tic. Ltd. Şti. 'ye davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, ... Genel Müdürlüğü'nden, Konya Defterdarlığı'ndan, ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin ... tesisat numarası ile işlem gören fabrika binasına elektrik aboneliği tesisinin yapılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili özetle; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: ... adresinde bulunan ve tapuda Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Pafta No: ... , Parsel No: ... ’de kayıtlı bulunan ve ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: ... adresinde ve ... elektrik tesisat numarasında davacı şirket geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Pafta No: ... , Parsel No: ... ’de tapuda kayıtlı bulunan 9.536,19 metrekarelik ... adına kayıtlı olan taşınmaz olduğu, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğu, davacı şirket ile iş yeri sahibi ... arasında kira ilişkisi olduğu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 29.12.2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 17.04.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 17.04.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında \".....Ancak, eldeki davanın 20.10.2021 tarihinde açıldığı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında ise davanın 22.10.2021 tarihinde açıldığı, bu nedenle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile açılan davanın eldeki dava bakımından derdestlik teşkil etmeyeceği kabul edilerek davanın esası hakkında inceleme ve araştırma yapılıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, bu sebeple davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.4 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine.....\" denilmekle, kararın kaldırıldığı görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, ... Ticaret Limited Şirketi, davalının, ... Anonim Şirketi, davanın, abonelik işleminin tesisi ve tespiti olduğu, dava sonucunda \"davanın derdestlik dava şartı nedeniyle reddine\" karar verildiği ve kararın 27/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya evrakları birlikte incelendiğinde; davacı vekilinin, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .Cad. . Sok. No: ... adresinde bulunan ve tapuda Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Pafta No: ... , Parsel No: 2’de kayıtlı bulunan ve ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettikleri, ... 06/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile davaya konu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Bölgesi . Cad. . Sok. No:... adresine ilişkin abonelik sözleşmesinin 25/11/2021 tarihinde yapıldığının belirtildiği ve ekinde perakende satış sözleşmesinin gönderildiği, dava tarihinin 20/10/2021 olduğu anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının kaçak elektrik kullanımına dair belgelerin bulunduğu, borcun ödenmesi üzerinde aboneliğin yapıldığı, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair dosyada somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı ile 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 157,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Dava tarihi itibariyle 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen 6102 Sayılı T.T.K'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/05/2024
Katip \t\t\t\t\t\tHakim