T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/1160 Esas
KARAR NO\t: 2024/156
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2024
GENEMZEYİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t: 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yumurta satım işine ilişkin fatura alacağına konu icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.
Kanun gereği mutlak ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari dava, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez.
Davanın mutlak bir ticari dava olmaması halinde nispi ticari dava olarak değerlendirilmesi için davanın iki tarafının da tacir olması gerekmektedir.
İstanbul BAM 19.HD. 2022/687 E-669 K. sayılı emsal kararında da yer aldığı üzere “…Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin ise davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu yönünde cevap verdiği görülmüş, dolayısıyla, herhangi bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmıştır…” (ayrıca emsal İstanbul BAM 37.HD. 2021/1737 E.2022/707 K. ile İstanbul BAM 44. HD. 2021/1325 E. 2021/1275 K. sayılı kararları)
Somut olayda; davalı için tacir araştırması yapılmış olup; davacının, kayıtlı gerçek kişi ticari işletmesinin mevcut olmadığı, işletme defteri tuttuğu, esnaf kaydınını bulunduğu görülmüş, bu halde davalının tacir olmadığı yani davanın nispi ticari dava olmadığı, dava konusu ticari alım-satım işine ilişkin işbu davaya bakmakla görevli mahkemelerin, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK’nın 294/4. maddesi uyarınca yazılmak üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde HMK’nın 20. maddesi uyarınca süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
4-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, mahkememizin bu kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden itibaren; kanun yoluna başvurulması durumunda bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacı tarafından mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
5-HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilme yapılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 13/02/2024 14:24:42
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır