T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t :
KARAR NO\t :
HAKİM\t : ... ...
KATİP\t : ... ...
DAVACI\t: ... - T.C....,...
VEKİLİ\t :
DAVALI\t : Hasımsız
DAVA\t : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t :
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ\t :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.11.2023 vade tarihli bono ile 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.12.2023 vade tarihli bonolar ... tarafından keşide edilerek, lehtar olan müvekkiline verildiğini, bu bonoların müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, söz konusu bonoların iptali ile ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın sonunda bonoların iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yapıldığı görülmüştür.
Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği Türkiye Ticaret sicili Gazetesi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler temin edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; \"Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)\" davasıdır.
Davacı müvekkili; 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.11.2023 vade tarihli bono ile 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.12.2023 vade tarihli bonolar ... tarafından keşide edilerek, lehtar olan müvekkiline verildiğini, bu bonoların müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, söz konusu bonoların iptali ile ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın sonunda bonoların iptaline karar verilmesini talep ettiği,
Davacı vekilinin Mahkememiz dosyasının 09/05/2024 tarihli celsesindeki beyanında; dava konusu bonoların bulunduğunu, bonolardan bir tanesi tam, bir taneside parçalanmış vaziyette olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu bir adet 200.000 TL bedelli, 30/12/2023 ödeme tarihli keşidecinin; ... olduğu bono ile, parçalanmış vaziyette 200.000 TL bedelli, 30/11/2023 ödeme tarihli, keşidecisinin ... olduğu bono asılları alınarak Mahkememiz kasasına konulmuştur.
Davacı vekilinin 09/05/2024 tarihli ön inceleme celsesinde davaya konu bonoların bulunduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.11.2023 vade tarihli bono ile 31.07.2023 düzenleme tarihli, 200.000 TL bedelli, 30.12.2023 vade tarihli bonolar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davanın niteliği gereği davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Mahkememiz kasasına alınan bonoların İADESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024
Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...