{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">       T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM  22. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2022/861 - 2024/713<br>T.C.<br>A N K A R A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>22. H U K U K   D A İ R E S İ <br><br>ESAS NO\t: 2022/861 \t\t                             ( MİKTAR İTİBARİYLE RET )<br>KARAR NO\t: 2024/713<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I <br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 23/03/2022<br>ESAS-KARAR NO\t: 2021/499 E-  2022/178 K<br><br>DAVACI\t:<br>VEKİLİ\t:<br>DAVALI\t:<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat<br>KARAR TARİHİ\t: 24/05/2024<br>YAZILDIĞI TARİH\t: 04/06/2024<br><br>\tYukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. <br>GEREĞİ  GÖRÜŞÜLDÜ :<br>Davacı vekili, davalıdan ... marka ... model(... ürün numaralı) buzdolabı satın alındığını, ürünün davalı tarafından teslim ve montajının 16/02/2021 tarihinde yapıldığını, aynı gün davacı tarafından yapılan kontrolde ürünün çeşitli yerlerinde göçük, çizik ve boyasının çıkmış olduğunun tespit edildiğini ve aynı gün davalı tarafa bildirimde bulunulduğunu, teslim edilen ürünün ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğini, bu talebin kabul görmemesi üzerine Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/24 D.İş  sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dolaptaki hasarın bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, bu nedenle satılan dolabın ayıpsız üst modeli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa davalı tarafa ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.<br><br>Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.<br>Dava konusu uyuşmazlık; ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim, olmazsa bedel iadesi istemine ilişkin olup, 5.500,00TL dava değeri gösterilerek talepte bulunulmuştur.<br>Mahkemece, davanın reddine  karar verilmiştir.<br>Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.<br>HMK'nın \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı \"Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan \"binbeşyüz\" ibaresi, \"üçbin\" şeklinde değiştirilmiş, her takvim  yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2022 yılı için Maliye Bakanlığınca  istinaf  kesinlik sınırı  8.000,00 TL olarak belirlenmiştir.<br>İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir(HMK 341/1). Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri  8.000,00TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir(HMK 341/2). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda  8.000,00TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir(HMK 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü  8.000,00TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz(HMK 341/4).<br>Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava 5.500,00TL alacak için açılmakla kesin olan bu karara karşı  davacı istinaf  yasa yoluna başvuramaz.<br>HMK 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.<br>Bu durumda; HMK'nin 341/2.maddesinde açıklanan  8.000,00TL'yi aşmayan kararın istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, HMK'nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davacının istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacı istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.maddesi gereğince başvurunun MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,  <br>2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>3-İstinaf kararının yerel mahkemesince taraflara tebliğine,        <br>      4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>HMK'nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda,  kesin olmak üzere  24/05/2024  tarihinde oy birliği ile karar verildi.        <br><br>Başkan <br> ¸e-imza<br><br>Üye <br> ¸e-imza<br><br>Üye <br>¸e-imza <br><br>Katip <br> ¸e-imza<br>    <br> <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"577037ccb298cb8b","SID":"dbe1fd391f6ca7a2"}}