T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/659 - 2024/856
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/659
KARAR NO\t: 2024/856
KARAR TARİHİ\t: 23/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/12/2023
NUMARASI\t\t: ... D.İŞ. Esas ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN\t:
VEKİLİ\t: Av.
ALEYHİNE İHTİYATİ
HACİZ TALEP
EDİLENLER\t: 1 -
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2023 tarihli ... D.İş sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; İhtiyati haciz talep edenin dava dışı ... Otelcilik'in %25 ortağı olduğunu, karşı tarafında diğer hissedar muris ...'ın mirasçıları olduğunu, yine aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketlerin ... Otelcilik ile organik bağı bulunduğunu, karşı tarafın birlikte ve kötüniyetli hareket ederek otelin gelirinin kendi hesaplarına aktarılması suretiyle ... Otelcilik'in zarara uğramasına neden olduklarını, otelin gerçek müşteri sayısını resmi kayıtlarında gizlemeleri için gerçek ve tüzel kişilerin, şahsi banka hesapları kullanıldığını, kredi kartı ile yapılan ödemeler de ise, karşı tarafa ait pos cihazlarının kullanıldığını, bu şekilde aslında ... Otelcilik'e ait olan gelirlerin diğer şirketlerin hesaplarına aktarıldığını, ... Otelcilik'in gelirini azaltmak için gerçek tüketimin yaklaşık 10 katı kadar mal ve hizmet faturası almaları gerektiğini, bu ödemelerin bir kısmının anlaşmalı olan satıcı firmalara hesaptan nakden ödendiğini, bir kısmı için de nakit para akışının sağlanmadığını, alıcı adına çeklerin düzenlendiğini, çekin ödeme tarihi geldiğinde çekin hamili olanların çek alacağı için bankaya başvurduğunu, çek alacağının bankadan tahsil edildiğini, bu şekilde olmayan bir borcun meydana getirildiğini, bu borcun karşılığında ödeme amacıyla verilen çekler cirolanmak suretiyle karşı tarafın elinde kaldığını, çekten kaynaklanan olası taleplerin bertaraf edildiğini, otelin kazancı ile elde edilen paradan çek bedellerinin yine karşı tarafa ödendiğini, karşı tarafın otelin sahip olduğu parayı kendi uhdelerine geçirmelerinin sağlandığını, karşı tarafın şirketin mal varlığını azaltma yöntemlerinden birisinin de ... Otelcilik'in ortakları tarafından şirkete ortakların sahip olduğu tüm malvarlığından daha fazla oranda nakit borç vermeleri ile gerçekleştiğini, şirketin kendi ortaklarına karşı borçlandırıldığını, şirkete ait olmayan, hiçbir zaman şirkete girmemiş bu ödemeler neticesinde şirketin borçluluk durumunun ağırlaştırıldığını, bu şekilde şirketin ortaklarına karşı borçlanması şirketin sermaye artırıma gitmesi suretiyle yapıldığını, şirketin aldığı borçları banka havalesi ile temin etmediğini, sadece, muhasebe kayıtlarında ortaklarından borç aldığı hususunda veri girişi yapıldığını, gelirleri kendi hesaplarına aktardıklarını, otelin doluluk oranını az gösterdiklerini, otel gelirlerinin kayıt dışı tutulduğunu ileri sürüldüğü ayrıca şirketin resmi kayıtlarında bulunan taşınırları elinden çıkardığını, nakde çevirdiğini ve taşınır yerine geçen parasal değerlerin şirket hesaplarına aktarılmadığını bu sebeple karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine 20.000.000,00.TL ile sınırlı olarak ayrı ayrı haciz konulmasına yönelik öncelikle teminatsız aksi kabul durumunda uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2023 tarih ve ... D.İş sayılı dosyası ile; İhtiyati haciz isteyen alacaklı ... vekili Av. ... 20/11/2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu mahkemece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelendiğini, ihtiyati haciz talebi aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin, ihtiyati haciz talep edeni zarara uğrattıkları iddiasına dayanmakta olduğuna ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haczin şartlarının hüküm altına alındığı İİK'nin 257/2. maddesindeki şartların oluşmadığını, ihtiyati haciz isteyen tarafından İİK'nun 257/2. Maddesindeki şartların oluştuğuna ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığını, alacağın meblağının da tespit edilmediğini, sadece alacak iddialarının alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, bu nedenle; İİK'nun 257. Maddesinde sayılan ihtiyati haciz şartları oluşmadığından talebin reddine ilişkin karar verdiği anlaşılmıştır.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verdiği kararın gerekçesi bulunmadığını, söz konusu gerekçenin son derece kısa bir şekilde kararda ifade edilmiş olduğunu, mahkemenin gerekçesinin temelini, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterli olduğu konusu, gerek İİK m. 258/1 hükmüyle gerekse yerleşik Yargıtay içtihatları ışığında tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık olduğunu, bu bağlamda ilk derece mahkemesi kararında yer alan \"Alacağın meblağı da tespit edilmiş değildir. Sadece alacak iddiaları, alacağın varlığını ispata yeterli değildir.\" şeklindeki gerekçe hukuka ve somut olaya uygun olmadığını, dava dilekçesinde alacak hususlar alacağın varlığı hakkında kanaat oluşturmaya yeter somut delillerle ispatlanmış nitelikte olduğunu, yerel mahkemenin alacağın kesin ve tam olarak ispatlanmasını arayarak ihtiyati haciz talebini reddetmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığından kararın kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan iddia ve beyanlarının, dava dilekçesinde dayanılan soruşturma dosyaları müfettiş raporları, ceza davaları, vergi dairesi inceleme raporları ve daha birçok yazılı mahiyette bilgi ve belgeyle sabit olduğunu, müvekkilin alacağının varlığına kanaat oluşturmaya yeter delil ve durumun mevcut olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki kararının hukuka aykırılık teşkil etmesi sebebiyle kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme yalnızca İİK'nun 257. Hükmünde yer alan şartların gerçekleşmediği genel ve soyut gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, dava dilekçesinde davalıların uzunca bir süredir sistematik bir biçimde müvekkilin de ortak olduğu ... Otelcilik'i zarara uğratma kastıyla hileli işlemlerde bulunduklarının detaylıca anlatıldığını taraflar arasındaki muvazaalı işlemlere ilişkin somut deliller dosyaya sunulmuş olduğu halde talebin haksız ve gerekçesiz reddedildiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını, talep ve istinaf dilekçesinde yer alan hususlar ışığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, hukuki niteliği itibarıyla ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, istinaf incelemesine konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle 28.12.2023 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar verildiği, işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği,\" \" 258. maddesinde; \"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,\" hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.
Somut olayda; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ibraz edilen belgelerin ispat hususunda yeterli olmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacize ilişkin verdiği ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2023 tarihli ... D.İş sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 23.05.2024 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Katip
¸e-imzalıdır\t