T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/139 Esas
KARAR NO:2024/546
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2024
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu-davalı arasında ---- imzalandığını, anlaşmada ------naklini sağlayacak taşıtın nakliyeci tarafından temin edileceğini, kullanılacak araçların sözleşme süresi sonunda iade edilmek üzere------ tarafından nakliyeciye sözleşme ile kiralanacağı şeklinde hükmün olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelin her bir araç için yıllık 9.000,00 TL+KDV şeklinde hükmün bulunduğunu, davalı tarafından ---- yevmiye nolu ihbarname ile müvekkilinden kiralamış olduğu --------- plaka sayılı ----------- ilgili kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu hususun ilgili mevzuat gereğince resmi makamlara bildirildiğini ihbar ettiğini, davalının taşıtların kira sözleşmelerini feshettiğini ve müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri feshettiğinden bahisle cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu iddia ederek ------ sayılı dosyası ile takip başlattığını ve takibe itirazları üzerine --------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri fesh etmiş olduğu iddiası ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesi kapsamında imzalanan sözleşme hükümleri gereği kiraya verdiği yarı römorkların kira bedellerini fatura ederek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalının iade faturası düzenleyerek ödeme talebini kabul etmediğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davanın----- sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davanın ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafından yapılan-------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: görev yönünden itirazlarının olduğunu, davada görevli mahkemenin kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davada yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkez/yerleşim adresi olan ------ Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ------anlaşması imzalandığını, -----yapmak için ilgili kurumlardan lisans almak gerektiğini, müvekkilinin bu lisansa sahip olduğunu, taşıyıcı firmanın da ---- belgesine sahip olmak zorunda olduğunu, davacının ------düzenlemelere uygun olarak basınçlı taşıma araçlarına sahip olduğunu ancak davacının ---- belgelerine sahip olmadığını, bu belgelerin lojistik firmalarına verilen belge olduğunu, ------ belgesi sahibi firmaların özmalları dışında kiralık araç da çalıştırma hakkına sahip olduğunu, taraflar arasında kiralama sözleşmesinin olmadığını, davacıya ait yarı römorkların kullanılmasına ilişkin ödünç sözleşmesinin bulunduğunu, bu ödüncün karşılığı olarak müvekkilinin taşıma bedelini davalının belirlemesini ve piyasa şartlarından neredeyse yarısı kadar ücrete taşımaya razı olduğunu, davacının çalıştığı tüm lojistik firmalar ile bu şekilde muvazaalı kira sözleşmesi imzaladığını, muvazanın kanıtının ise davacının taşıt sözleşmesinin 5.maddesine göre peşin olarak ödenmesi gerekirken kira bedelini müvekkil tarafından alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinden sonra istediğini, davacının 63.720,00 TL gibi bir alacak için 2 yıl beklemesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile taşıt kiralama sözleşmesi ve buna bağlı olarak düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. ------Karar sayılı hükmü ile mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin --- sayılı dosyasının --- duruşma ara kararı gereğince, mahkememiz dosyası ile birleşen ------ Karar sayılı dosyanın makememiz dosyasından ayrılarak, mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmek üzere tefrik edilmesine karar verildiğinden; Mahkememiz esas defterinin ------- sırasına kaydı yapılmıştır.
Davalı, öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş, aradaki ilişkinin kira ilişkisi olması nedeniyle davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini, ayrıca genel yetki kurallarına göre yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu savunarak, esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir.HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında kiralamaya ilişkin taşıt sözleşmesi imzalandığı, davacının taşıt kira bedellerinin tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine ----- sayılı dosyası ile davacı tarafça itirazın iptali davasının açıldığı, -----kararı ile davanın Mahkememizin --- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ----- duruşma ara kararı gereğince, mahkememiz dosyası ile birleşen -------sayılı dosyanın makememiz dosyasından ayrılarak, mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmek üzere tefrik edilmesine karar verilmiş, tefrik sonrasında davanın iş bu esasa kaydı yapılmıştır. Belirtmek gerekir ki, eldeki dava dosyası davacının taşıt kirası tahsili istemine ilişkin olup davayı görmede Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Her ne kadar;--------- sayılı ilamında \"...sözleşmedeki edimler dikkate alındığında, sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olmadığı, taşıma sözleşmesi niteliğinde olduğu...\" gerekçesi ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verilmiş ise de ilamdaki olayda kira bedeli aracın taşıdığı yüke göre belirlenmiş olup, kararlaştırılan bedelin taşıma sözleşmesine bağlı olduğu, buna karşın eldeki davada kira bedeli aylık ve sabit olarak belirlendiğinden, bedel taşıma sözleşmesinden bağımsız olduğu kanaati ile, taraflar arasındaki taşıt kira sözleşmesi sebebi ve açıklanan gerekçelerle eldeki davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmış ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.Dava şartları her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMK'nun 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan, HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ------ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ---------Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair karar, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak karar verildi. 04/06/2024