T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1077
KARAR NO\t: 2024/938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: ... (...)
ÜYE\t: ... (...)
ÜYE\t: ... (...)
KATİP\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 15/02/2024
NUMARASI\t: 2022/1082 Esas - 2024/107 Karar
DAVACI\t: ... - ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Av. ... ...
\t: Av. ... - ...
DAVALILAR \t: 1- TARIM SİGORTALARI HAVUZ İŞLETMESİ A.Ş. - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
\t: 2- SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Av. ... - SEDAŞ Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Adapazarı/SAKARYA
İHBAR OLUNAN : GULF SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Av. ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t: 30/05/2024
\tSAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2022/1082 Esas - 2024/107 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava; tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; \"miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.\" hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın \"341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.\" hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın \"341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı\" düzenlenmiş bulunmaktadır.
Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2 maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur.
Mahkemece;
a)Davacının istinafına konu red edilen miktar;
b)Davalının istinafına konu kabul edilen miktar, karar tarihi itibarı ile HMK'nın 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.
Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir.
Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ve Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince AYRI AYRI USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf edenler tarafından yatırılan karar harçlarının talep halinde ilk derece mahkemesince istinaf edenlere iadesine,
4-İstinaf edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-İstinaf edenler tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
7-Dosyanın mahkemesine iadesine,
İlişkin, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 30/05/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*