T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/606
KARAR NO\t: 2023/1177
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında müvekkil şirketin vermiş olduğu danışmanlık hizmeti sebebi ile ticari ilişki nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığını, davacı .... tarafından müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2023 tarihli dilekçesi ile ibra ve sulh protokolü kapsamında tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, bu bağlamda dosyanın sulh sözleşmesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 15/12/2023 tarihli dilekçesi ile protokol doğrultusunda dosyanın karara bağlanmasını talep ettiği görüldü.
HMK'nın 313/1 maddesine göre; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
HMK'nın 315/1 maddesine göre; Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Yargılama aşamasında davacı vekilinin ve davalı vekilinin tarafların dava konusu ihtilaf hususunda anlaştıkları, bu nedenlerle sulh olduklarını belirttiği, vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebinin de olmadığı görülmüştür. Buna göre; HMK'nun 313. Maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik sulh olunduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.