T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/530 Esas - 2024/281
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/530
KARAR NO\t: 2024/281
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ....
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALI\t: ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/04/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 23/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalının kazadan sonra yaptığı başvuru üzerine... 21/06/2022 tarih ve .... başvuru numaralı ve 17/02/2023-.... nolu kararı ile davacının davalıya 25.000,00 TL değer kaybı ödemesine karar verildiğini, poliçe kapsamında davalının kasko şirketi ... A.Ş.'ye 38.914,63 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe limiti kapsamında değerlendirilmesi gerekirken... poliçenin teminat limitini dikkate almaksızın karar vererek davacıyı teminat limitinin üzerinde ödeme yapmaya zorlandığını, poliçe teminat limitinin üzerinde yapılan alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
.... getirilen ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 04/07/2023 tarihinde 18.050,06 TL 05/04/2023 fazla yapılan ödemenin rücusu, limit aşımı asıl alacak ve 400,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.450,62 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 10/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 14/07/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
... 15/08/2023 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 23/03/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle açılan hasar dosyası ve poliçe bulunmadığını bildirmiştir.
.... 08/12/2023 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen ... İtiraz Hakem Heyetinin 30/03/2023 tarih ve ... Karar nolu kararı ile ... Şirketinin .... hakkında yaptığı Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/02/2023 tarih ve .... Karar nolu kararına itirazının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... 08/02/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu kaza sebebiyle ... numaralı dosya açıldığını bildirmiş, hasar dosyası belgeleri ile ödeme belgesini göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile ödenen tutarın davalının kasko şirketine yapılan rücu ödemesi sonucunda poliçe limitini aşmasından kaynaklanan alacağa dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı tarafından davalı hakkında ... plakalı araçta 23/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybının tazmini talebi ile yapılan başvuru üzerine ... Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/02/2023 tarih ve .... Karar nolu kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı yaptığı itirazının ... İtiraz Hakem Heyetinin 30/03/2023 tarih ve .... Karar nolu kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği, davacının 04/07/2023 tarihinde 18.050,06 TL fazla yapılan ödemenin rücusu, limit aşımı asıl alacak ve 400,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.450,62 TL alacağın tahsili talebi ile .... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği sonucuna varılmıştır.
Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında belirtilen sınırın altında kalan uyuşmazlıklar hakkında ... tarafından itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
... Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/02/2023 tarih ve .... Karar nolu kararına karşı davacının poliçe limitinin aşıldığı gerekçesi ile yaptığı itirazının ... İtiraz Hakem Heyetinin 30/03/2023 tarih ve ... Karar nolu kararı ile kesin olarak reddine karar verilmesi, dava ile ...yapılan başvurunun konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının i bendine göre aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olması dolayısı ile davanın Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının i bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince daha önceden kesin hükme bağlanmış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının i bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile alınması gereken 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.26/03/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza