{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>13. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2024/655 Esas <br>KARAR NO: 2024/823 Karar <br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>NUMARASI/TARİHİ: 2022/378 Esas - 2024/143 Karar / 12/02/2024<br>DAVA: İtirazın İptali(Ticari satımdan kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 09/05/2024<br>Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ticari satış ilişkisinden doğan bakiye açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 12/02/2024 tarihli,  2022/378 Esas - 2024/143 Karar sayılı karar ile; \"DAVANIN REDDİNE, \" karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nun 341/2 maddesi hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur. Dava değeri 24.157,94-TL olup mahkemece dava reddedilmiştir. Davacı  vekili tarafından reddedilen miktar istinaf konusu edildiğinden ve reddedilen tutar 24.154,94-TL olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Yerel mahkemece, miktar olarak kesin nitelikteki karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin  sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin karara  yönelik  istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve  352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri  gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf  eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09/05/2024 tarihinde HMK'nın 341. 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f7782bd2f90a5411","SID":"b56f1746c5051300"}}