T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
\t\t
ESAS NO\t: 2020/1316
KARAR NO\t: 2024/812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ...\t ...
ÜYE \t: Doç. Dr. ... ...
KATİP \t: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 23.06.2020
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2019/515 E., 2020/256 K.
DAVACI\t\t\t: ... - ...
VEKİLİ\t\t\t:
DAVALI\t\t\t:
\t
\tDavalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
\tDavacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu, 75.000,00-TL kadar aidat ödediğini, sonrasında istifa ettiğini ve istifasının kabul edildiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ile ana sözleşmenin 15. maddesine göre, istifayı takip eden genel kurulun 30.06.2019 günü yapıldığını ve bilançonun da bu genel kurulda onaylandığını, bundan sonra muaccel hale gelen aidat ödemelerinin geri verilmediğini, bunun üzerine Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11368 sayılı icra dosyası üzerinden başlattıkları takibin, davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11368 sayılı icra dosyasına vaki itirazın 72.000,00-TL'lik kısmına ve işleyen faize yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranından az olmamak üzere davalı borçlunun kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
\tDavacı vekili 19.06.2020 tarihli dilekçesinde, dava dilekçelerinin sonuç kısmında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11368 sayılı takip dosyasına vaki 72.000,00-TL'lik kısmının ve işleyen faize yönelik itirazın iptalini talep ettiklerini, kooperatifin temerrüde düştüğü tarih olan 01.08.2019 tarihinden itibaren işlemiş faiz olan 460,00-TL için de itirazın iptali talebinde bulunduklarını, dava değerinin 72.460,00-TL olduğunu beyan etmiştir.
\tDavalı vekili, davacının 24.01.2018 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeler tarafından verilen dilekçelerin sırasına göre işleme alınarak, yönetim kurulu tarafından bilançoya konulduğunu ve bu sıra ile ödenmesi için genel kurul gündemine alındığını, genel kurul toplantısının 30.06.2019 günü yapıldığını, toplantı tutanağının 9. maddesinde de görüldüğü üzere, kooperatif üyeliğinden ayrılan kişi ve kurumların durumu için yapılması gereken ödemelerin müvekkili kooperatif açısından mali sıkıntıya neden olabileceği gerekçesi ile bir sonraki toplantıda gündeme alınmasının karara bağlandığını, davacının 75.000,00-TL aidat ödemediğini, dava dilekçesinde belirtilen bu miktarın aidat ödemesi değil 72.000,00-TL ortaklık pay değerinin ödenmesi olduğunu, kooperatiften ayrılan üyelerin alacağının genel kurulca ödenmesine karar verilmediği ve erteleme kararı verildiği için likit hale gelmediğini, bu nedenle talep edilen alacak için faiz istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yerine herhangi bir üye alınmadığını, icra takibinde belirtilen alacağın muaccel hale gelmediğini beyan ederek davanın reddine, takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
\tİlk derece mahkemesince \"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı kooperatife 21/11/2015 tarihinde ortak olduğu, davacının kooperatife verdiği 24/01/2018 tarihli dilekçe ile kooperatiften ayrılmak istediğini bildirdiği ve genel kurul kararları gereği ödemiş olduğu ortaklık payının iadesini istediği, davalı kooperatif yönetim kurulunun 24/01/2018 tarih ve 245 sayılı toplantısında davacının istifasının kabul edildiği, davacının ortaklığı sırasında 75.000,00 TL davalı kooperatife ödeme yaptığı, davacının istifasının gerçekleştiği 2018 yılı işlem ve hesapları ile bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısının 30/06/2019 tarihinde yapıldığı, anılan genel kurul toplantısında davacı dahil ortaklığı sona erenlere yapılacak iadelerin 3 yıla kadar ertelenmesi yönünde Kooperatifler Kanunu'nun 17. Maddesinde öngörülen şekilde usulü dahilinde karar alınmadığı, davacı hissesine düşen gider payının 1.131,05 TL olduğu, davacı alacağının 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısını takip eden bir ay içerisinde ve her halde 31/07/2019 tarihine kadar ödenmesi gerektiği, ödenmemesi halinde ise davacı alacağının 01/08/2019 günü istenebilir hale geldiği, davacının ortaklığı sırasında ödediği 75.000,00 TL'den 1.131,05 TL gider payının düşülmesinden sonra davacının 73.868,95 TL çıkma payını 01/08/2019 tarihi itibari ile isteyebileceği kanaatine varılarak davacının icra takibindeki talebi ile bağlı kalınarak 72.000,00 TL asıl alacak ve 01/08/2019 tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar işleyen 460,00 TL temerrüt faizi yönünden itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne...\" karar verilmiştir.
\tİstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:
\tDavacının 21.11.2015 tarihinde müvekkili kooperatife üye olduğunu, 24.01.2018 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını; müvekkili kooperatiften ayrılan üyeler tarafından verilen dilekçelerin dilekçe sırasına göre işleme alınarak yönetim kurulu tarafından bilançoya konulduğunu ve bu sıra ile ödenmesi için genel kurul gündemine alındığını;
Davacı tarafından Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11368 E. sayılı takip dosyasında aidatlar ve genel giderler olmak üzere 75.499,32-TL alacak için takip yapıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edilince arabuluculuk aşamasında da yine toplam 75.499,32-TL için talepte bulunulduğunu, ancak dava dilekçesinde belirtilen 72.000,00-TL üzerinden itirazın iptaline ilişkin dava açıldığını, buna rağmen mahkemece işlemiş faizi ile birlikte 72.460,00-TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali talebinin icra müdürlüğünde talep edilen miktar üzerinden olabileceğini, bunun azaltılarak dava konusu yapıldığını;
Davalı ... Kooperatifi'nin borca batık olup olmadığına dair mahkemece alınan bilirkişi raporunda, bilançolar incelendiğinde müvekkili kooperatifin borca batık olduğunun belirtildiğini, nitekim müvekkili kooperatifin 30.06.2019 tarihinde genel kurul yaptığını, kooperatiften ayrılan üyelerin bilançoda yer alıp almayacağı, ödeme yapılıp yapılmayacağı ve ertelenip ertelenmeyeceği hususlarının genel kurul gündemine alındığını, ancak genel kurulca bir sonraki genel kurul toplantısında görüşülmesine karar verildiğini, bunun bir erteleme kararı olduğunu;
Bilirkişi raporunda 1.131,05-TL gider payı tespit edildiğini, davacının 2 adet payı olduğundan bu rakamın 2.262,10-TL olması açık olup davada talep edilen 72.000,00-TL'den bu miktarın mahsubu ile hükmün tesis edilmesi gerekirken 75.000,00 TL'den düşürülmesi ve mahsubun, talep edilmeyen 75.000,00-TL üzerinden yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından çıkma payının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:\t
\t1-Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/515 E., 2020/256 K. sayılı dava dosyasında verdiği 23.06.2020 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-Alınması gereken 4.949,74-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 1.987,44-TL harcın düşümü ile kalan 2.962,30-TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına.
\t3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t29.05.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tHMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 29.05.2024
\t\t\t\t
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır\t\t\t\t e-imzalıdır \t\t\t e-imzalıdır \t\t\t\t \t e-imzalıdır