T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO\t\t:......
KARAR NO\t\t: ......
BAŞKAN : ..........
ÜYE .........
ÜYE :......
KATİP :........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:.....
NUMARASI\t\t: ........
DAVACI\t\t: ......
VEKİLLERİ\t\t: Av.
DAVALI\t\t:......
VEKİLLERİ\t\t: A......
\t \t Av.......
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t:......
YAZIM TARİHİ\t :.......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde .... poliçesi bulunmayan ........ plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla geçici işgöremezlik dönemi için ..... TL bakıcı gideri ile sürekli sakatlık sonrası için ........ TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası neticesi hesaplanan ....... TL maddi tazminatın ........ tarihinde davacı tarafa ödendiğini, başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin davanın açıldığını, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ......... gönderilmesi gerektiğinden bahisle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatına karşılık olmak üzere toplam ....... maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.\t\t\t\t \t
\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkil kurumu ibra ettiğine dair ...... tarihli ibranemenin dosyada mevcut olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hükmedilen bedelin davacının hangi talebine ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, davacı tarafından ........ sayılı yasa ile değişik ....maddesine ve .......... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,....... tarihli kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının daimi Maluliyet durumunun tespiti adına ....... . . . uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, tazminat hesabında . .. yaşam tablosu ve....... teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkil kurum tarafından yapılan ödemelerin güncel tutarının mahkemece dikkate alınması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1.Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; davacının davadan önce davalı şirkete . ..maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli ..........hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında, yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olarak, ..... . yaşam tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılmış olmasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3. ..... sayılı . . ....... maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunulması halinde, mahkemece ....... maddesi çerçevesinde ödemenin yeterli olup olmadığının araştırılması gereklidir. İlk derece mahkemesince bu yönde bir değerlendirme yapılmamış, dava tarihinden önce yapılan ödeme faizi ile güncellenmeksizin poliçe limitinden mahsup edilerek karar verilmiştir. Zarar sorumlusu davalı tarafından ödenen miktarın ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığının belirlenmesi için; öncelikle, ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerekir.
4. Kabule göre ise; davacı tarafın, dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin tazminat talebinde bulunduğu halde, ıslah dilekçesinde bilirkişi raporunda belirlenen sonuç bedel üzerinden, tazminat kalemleri ayrıntılı olarak açıklanmaksızın talepte bulunduğu, ilk derece mahkemesince de bu yönde karar verilmiş olduğu görülmüştür.
5. Tarafların istinaf itirazları ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetlenmesi açısından davacı tarafa ıslah dilekçesi açıklattırılmaksızın hüküm kurulması hatılı olmuş, yukarıda açıklanan bentler yönünden davalı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile .... maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .......... maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .....
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.