T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO\t\t: ......
KARAR NO\t\t: .....
BAŞKAN : ........
ÜYE : .......
ÜYE :......
KATİP :......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:......
NUMARASI\t\t:..........
DAVACI\t\t: ........
VEKİLLERİ\t\t: Av.......
\tDAVALI\t\t:........
VEKİLİ\t\t: Av.......
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t: .....
YAZIM TARİHİ\t : .........
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketince .... poliçesi ile sigortalı olan..... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı .......plakalı motora çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL kalıcı, .... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile ..... TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . .......maddesi hükmüne göre müvekkili şirkete başvurunun bulunmadığını, ........... kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın .............gönderilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini,.......... davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminata yönelik herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ..... TL sürekli,....... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın dava tarihi olan ......tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.\t\t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusur tespitinin . ...... tarafından yapılması gerektiğini, hesap raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet oranının......tarafından belirlenmediğini, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, tazminat hesabının .... . yaşam tablosu ve .....teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin hatalı hesaplandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine . ....maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olması nedeniyle, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle oransal kusur belirlemesinin mahkemece yapılıp, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli ........ uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yaşam tablosu olarak ........ yaşam tablosu ile progresif rant hesaplama yönteminin kullanılmasında bir yanlışlık bulunmamasına; . . . ..maddesi gereğinc........sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, .... tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmamıştır. Bu durumda belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam etttiğinden, geçici iş göremezlik tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; davacı tarafın yaralanmasının niteliği nazara alındığında hükmedilen tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın........ maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 10.701,55 TL istinaf karar harcından peşin alınan 2.700,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 8.001,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ........
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.