T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2024/146
KARAR NO\t: 2024/360
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 28/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ---- Şirketi, -----. Noterliği'nin 03/02/2023 tarih, ----- sayı ile tasdikli, 03/02/2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak 07/02/2023 tarihinde, tasfiye girişi ile unvanının tescil edildiğinin ilan edildiğini, ancak ilgili şirketin tasfiye işlemleri devam eder iken ----- 15/04/2023 tarihinde vefat ettiğini, buna bağlı olarak 20/12/2023 tarihinde şirkete ilişkin pay devri, müdürler/yetkililer ve tasfiye memuru değişikliğinin tescil edildiğinin ilan edildiğini, 28/12/2023 tarihinde terkin kararının tescil edildiğini, ancak eksiksiz tamamlanması gereken tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi yerine getirilmeden şirketin tasfiye ve terkin işlemlerinin yapıldığını, zira hala şirket adına kayıtlı taşınır mal bulunduğunu ve bunun üzerinde tasarruf edilemediğini, şirket ortaklarının telafisi güç zararlara uğrayacağının açık olduğunu, menfaatlerinin ağır ihlalinin söz konusu olacağını belirterek Tasfiye Halinde------ Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili şirketin tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Dava dışı ------ Şirketi'nin aktif mal varlığına ilişkin tasfiye işlemleri nedeniyle ihyasına ilişkindir------ ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ---- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının ..., -----yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescilini 28/12/2023 tarihinde yaptırdığı, ------Şirketi için iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ----esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde \"...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir\", şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, zira terkin edilen dava dışı şirket üzerinde hala kayıtlı aktif mal varlığının bulunduğu, bu durumda tasfiyenin eksik yapılmış olduğu ve şirketin ihyası gerektiği, bu nedenle davanın kabulüyle ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı -----Şirketi'nin aktif malvarlığının tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ------ tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davacı vekilinin tashih talebinin kabulüne de karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
TTK'nun 547. maddesi gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde------Şirketi'nin kalan aktif malvarlığının tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ---- [T.C. Kimlik No: ------] tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ---- Gazetesi'nde ilanına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ihya işleminin ve neyle sınırlı olarak ek tasfiyeye karar verildiğinin ticaret siciline şerhi için karardan yeterli suretinin ----- Ticaret Sicil Memurluğuna GÖNDERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
TASHİH ŞERHİ:
Hüküm kısmı 2. maddesinde \"TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ---- [T.C. Kimlik No: -------] tasfiye memuru olarak atanmasına,\" ibaresinin \"TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ...'un [T.C. Kimlik No: ...] tasfiye memuru olarak atanmasına,\" şeklinde DÜZELTİLMESİNE oy birliği ile karar verildi.