T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR\t
ESAS NO\t: 2024/378 Esas
KARAR NO\t: 2024/438
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2024 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, davacı müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın 03.11.2023 başlangıç tarihli ve ... nolu ZMSS poliçesi ile davalı ... sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, Kaza sonucu meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili adına kayıtlı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının aracının tamiri süresince aracı kullanamaması ve mahrum kalması sebebiyle mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/05/2024 tarihli dilekçesinde; Davalılar ... ve ... tarafından araç mahrumiyet bedeline istinaden davacıya ödeme yaptıklarını, bu davalılar yönünden davayı geri aldıklarını bildirmiştir.
Davacı vekilinin davadan vazgeçmesi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi gereği davalılara tebligat çıkartılarak davacının vazgeçme beyanına muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalılar yazılı beyanlarında; davadan vazgeçilmesine muvafakat ettiklerini bildirmiştir.
Davanın geri alınması karşı tarafın muvafakatı ile gerçekleştiğinden ve davalılarında bu yönde açık muvafakatının bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 123. maddesi gereğince davanın geri alındığının kabulü ile HMK 123 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasından vazgeçmesi karşısında HMK 123 maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinden artan kısmın avansının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı