T.C.\t
İZMİR\t
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/79 Esas
KARAR NO\t: 2024/346
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 26/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Aralarındaki ticari ilişki sebebiyle, ... San. Tic. Ltd. Şti.tarafından dava dışı ... lehine Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek ile Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli olmak üzere iki (2) adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin dava dışı lehtar ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki ... lehine ciro ettiğini, ancak Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesine ait ... seri numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek ise müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, iptali istenen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi müvekkilinin telafisi güç zararlarına sebep olacağından, bu çekler hakkında dava sonuna kadar icra takibine konulmaması ve ödeme yasağı konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini muhatap bankanın mahkemece belirlenecek yere çek bedelini tevdiine hükmedilmesi,ni neticede, nitelikleri yazılı kayıp çek hakkında zati sebebiyle iptal kararı verilmesini ayrıca ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bergama... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/01/2024 tarih ... Esas-... karar sayılı kararı ile \"... Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile \"İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları\" olarak belirlenmesine karar verildiği, davanın anılan kararın yürürlüğe girdiği 01/09/2021 tarihinden sonra açıldığı, bu kapsamda, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gözönüne alınarak davanın görevsizlik nedeniyle reddine (Aynı yönde Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 29.03.2017 tarih ... Esas, ...Karar sayılı ilamı; ile mahkememizce verilen aynı yöndeki kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir ... . Hukuk Dairesi tarafından verilen ... Esas,... Karar sayılı ilam), dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine\" karar verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ...esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.
Somut davada; davacının iptalini istediği ... San. Tic. Ltd. Şti.tarafından dava dışı ... lehine Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek ile Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli olmak üzere iki çek keşide edildiği, bu çeklerin dava dışı lehtar ... tarafından davacıya ciro edildiği, davacı tarafından Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesinin ... seri numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki ... lehine ciro ettiğini, ancak Türkiye ... Bankası ... numaralı Bergama/İZMİR şubesine ait ... seri numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çekin ise davacı tarafından kaybedildiği noktasında yapılan tedkiklerde,
İlgili bankaya yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda ilgili çeklerin müşterilerine ait çek olmadığı yönünde malumat verildiği, dava konusu çeklerin ibraz görüp görmediği ve sair hususlara dair bilgi alınamayacağının bildirildiği ...’nca çeklerin müşterilerine ait çek olmadığı yönünde bilgi verilmesi itibari ile dava konusu açısından ilgili seri no lu çeklerin müşterilerine ait çek olmadığı belirtilmekle; dilekçe ekinde mübrez çek suretlerinin bankaca teyit edilememesi ve bulunmadığı belirtilmekle davanın konusuz olması, bu yönü ile iptali talep edilebilecek unsurları haiz bir kıymetli evrak bulunmaması nazara alınarak,
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının HMK 114/h maddesi kapsamında dava şartı olduğu ve HMK 115. Madde kapsamında davanın her aşamasında incelenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/h ve 115. Maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın HMK 114/h maddesi mucibince hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza