T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/435 Esas - 2024/381
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/435 Esas
KARAR NO\t: 2024/381
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ....
DAVALI\t: ....
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 21/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 14/05/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle asıl borçlu ve kefiller aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu esnada müflis borçlu hakkında iflas kararı verildiği, alacağın iflas masasına kaydı hususunda yapılan başvurunun haksız olarak kısmen reddine karar verildiğini iddia ederek 681.415,39 TL'nin sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişi 15/04/2024 tarihli raporunda özetle, davacı bankanın, davalı şirketin iflasının açıklandığı 31/03/2022 tarihi itibariyle olan nakdi alacağının 17.505.924,55 TL asıl alacak, 43.261.516,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.163.075,80 TL BSMV, 162.350,99 TL masraf olmak üzere toplam 63.092.867,38 TL alacağının bulunduğu, .... İflas sayılı dosyasından kabul edilen alacak tutarının mahsubu ile 509.091,44 TL alacak tutarının masaya kaydı talebinin takdirinin Mahkeme'ye ait olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, bankacılık alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 31/03/2022 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 09/03/2023 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 12/04/2022 tarihli dilekçesi ile 63.265.191,33 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 13.06.2023 tarihli kararı ile 62.583.775,94 TL alacağın kabulüne, 681.415,39 TL yönünden talebin reddine karar verildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 18/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 21/06/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, basit tasfiye yapıldığından ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı müflis arasında 05/12/2013 tarih ve 15.000.000,00 USD tutarlı, 22/06/2015 tarih ve 7.000.000,00 TL tutarlı, 06/04/2016 tarih ve 30.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinin asaleten imzalandığı, borcun kısmen ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 16.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının 16/08/2018 itibariyle kat edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, davalı şirketin iflasının açıklandığı 31/03/2022 tarihi itibariyle 17.505.924,55 TL asıl alacak, 43.261.516,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.163.075,80 TL BSMV, 162.350,99 TL masraf olmak üzere toplam 63.092.867,38 TL alacağının bulunduğu, .... İflas sayılı dosyasından kabul edilen alacak tutarının mahsubu ile bakiye 509.091,44 TL alacağının bulunduğu, bu hali ile davacının bu miktar yönünden talebinin sübut bulduğu ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının 509.091,44 TL'nin müflis ... A.Ş. iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.213,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.400,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024
Katip ...\t\t Hakim ....
¸¸ \t\t\t ¸¸
\t