T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/825 Esas - 2024/343
\tTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2022/825 Esas
KARAR NO\t: 2024/343
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
DAHİLİ DAVALI\t: ...
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 30/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/05/2024
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı \"... Şirketi\"nin kurucusu ve aynı zamanda şirket müdürü olduğu olduğunu, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 19/01/2012 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile onaylanmış ve 16/01/2012 tarih, .... numaralı kararı ile tasfiyeye girdiğini akabinde şirketin kaydının silindiğini, ancak müvekkili şirket ortağı tarafından eski evraklar incelenirken şirkete ait bir ipotek alacağının bulunduğunun ve bu ipotek alacağının tasfiyeye dahil edilmediğinin tespit edildiğini,
Bu ipotek alacağının, dava dışı .... şirketinden temlik alınan ... Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin olduğunu belirterek söz konusu taşınmaz ile ilgili olarak \"... Şirketi\"nin ihyasını istemiş ve yasal zorunluluk nedeni ile davanın ilgili yer ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 23/01/2024 tarihli dahili dava dilekçesi ile davanın niteliği gereği davalı ... ile zorunlu dava arkadaşı olan tasfiye memuru ...'nin davaya dahil edildiği ve usul eksikliğinin bu şekilde giderildiği, anlaşılmıştır.
CEVAP:
İhyası istenen \"... ... Şirketi\"nin 22/12/2005 tarihinde kurulduğunu, şirketin 01/07/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu kararın 04/01/2011 tarih ve 7722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son ilanın üzerinden 18/01/2011 tarihinden itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra 16/01/2012 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararın tescilinin 19/01/2012 tarihinde yapıldığını, şirketin terkinin 14/01/2012 tarih ve 7990 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
Dahili davalı ...'ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Mevcut davada istem; dava dışı ... ... Şirketi adına ipotek alacağı olduğu öğrenilen, dava dışı ... şirketinden temlik alınan .... Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin ipoteğin ihyası istenilen şirket adına tescil edilmesi ve söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili yapılacak tüm tasarruflar ile sınırlı olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.
\tŞirketin son tasfiye memuru ... davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır.
\tTasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
\t... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan; ihyası istenen İlgili şirketin sicil müdürlüğünde 22/12/2005 tarihinde kurulduğu, Şirketin 01/07/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nin seçilmiş olduğu, bu kararın 04/01/2011 tarih ve 7722 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, Tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlanmış olduğu, son 3. ilan olan 18/01/2011 tarihinden itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra, 16/01/2012 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 19/01/2012 tarihinde yapıldığı, Söz konusu şirketin terkininin 14/01/2012 tarih ve 7990 sayılı ... gazetesinde ilan edilerek şirketin kapatıldığı anlaşılmıştır.
\tAyrıca UYAP sistemi üzerinden alınan .... Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin kayıtta ipotek alacaklısının dava dışı .... Şirketi olduğu, dosya kapsamından da bu alacağın ihyası istenilen ... Şirketi'ne temlik edildiği anlaşılmıştır.
\tMahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
\tYukarıda açıklandığı üzere, dava dışı şirketin ipotek alacaklısı olduğu taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının ihyası istenilen şirkete temlik edilmiş olması nedeniyle buna ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için dava dışı şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince ... ... Şirketi'nin .... Parsel'de kayıtlı taşınmazda .... şirketi adına kayıtlı mevcut ipoteğin ... Şirketi adına tescil edilmesi ve söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili yapılacak tüm tasarruflar ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olarak ...'nin atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile;
.... \"....\" sicil numarasında kayıtlı \"... ... Şirketi\"nin,
.... Parsel'de kayıtlı taşınmazda .... şirketi adına kayıtlı mevcut ipoteğin ... Şirketi adına tescil edilmesi ve söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili yapılacak tüm tasarruflar ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, ...'nin (... T.C. Kimlik Numaralı) tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan çıkartılarak eksik kalan 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024
Başkan ...
¸
Üye ....
¸
Üye ...
¸
Katip ....
¸