T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/639 Esas - 2022/354
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2020/639 Esas
KARAR NO\t: 2022/354
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 13/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 07/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tTALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/09/2020 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkili ...'ün ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davalı tarafından başvurunun sonuçlandırılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tSAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kusur oranının tespiti ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, hesaplama yapmak için aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDELİLLER ve GEREKÇE :
\tDava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
\tDavacı vekili tarafından 25/01/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceği ve zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu belirterek, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini, arabulucu ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketine yüklenmesini talep etmiştir.
\tDavalı vekili tarafından verilen dilekçe ile; davacı yan ile müvekkil şirketin sulh mutabakatına varmış olduğunu, dosya müvekkil şirket açısından konusuz kaldığını, müvekkil şirket açısından konusuz kalan dosyaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
\tAçıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\t2- Alınması gereken 80,70TL red harcındann, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
\t3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
\t3- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, \t
\t4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\t Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı
07/04/2022
Katip ...
Hakim ...