T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ\t:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:26/09/2023
MAHKEMESİ:ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:18/07/2023
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... dairelik ... ve ... inşaatının çeşitli elektrik işlerinin yapılması hususunda 24/02/2017 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, davalının sözleşmede belirtilen işleri süresinde yapmadığını, davalıya bu hususta ihtarname gönderildiğini, ancak yine davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine, Antalya 1. Sulh hukuk mahkemesinin ... değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespit raporuna istinaden Antalya genel icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle yapılan haksız itirazın reddine, davalının mallarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 18.07.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 26.09.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.\t
TTK'nın 3. maddesinde \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.\" hükmü düzenlenmiştir.
Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir.
6102 sayılı TTK'nın 12. Maddesine göre, \" Bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir,\" düzenlemesi mevcut olup, esnaf ise 6102 sayılı TTK'nın 15. Maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde uyarınca esnaf olma kriteri temel olarak ekonomik faaliyetin sermayeden fazla bedensel çalışmaya dayanması ve gelirin 11. maddede gösterilen kararnamedeki sınırı aşmaması olarak düzenlenmiştir. Bu durumda yasanın 15.maddesindeki kriter olarak geriye bedensel çalışmanın sermayenin önüne geçmesi hali önem taşımaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının tacir sıfatı hususunun tartışmasız olduğu, davalının gelirin 11. maddede gösterilen kararnamedeki sınırı aşmaması nedeniyle tacir olarak kabul edilemeyeceği, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ve her iki tarafın tacir olduğu, uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, bu nedenle yargılamanın genel hükümler çerçevesince Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan yargı yeri olarak Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği halde, davanın Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddesi gereğince Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2023 esas ... esas ... karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,\t
2-Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.15/05/2024
...